Дело № 2-256/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2012 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием представителей истца 6, 7
ответчика Буша В.Д.,
представителя ответчика 8
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Поповское» к Бушу Виктору Давыдовичу, МУП «Хорошенское» о признании торгов недействительными и ходатайство ответчика Буша В.Д. о прекращении производства по делу ввиду подсудности спора арбитражному суду
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Поповское» обратилось в суд с иском к Бушу В.Д., МУП «Хорошенское» о признании торгов недействительными, в обоснование требований, указав, что ЗАО «Поповское» принимало участие в торгах по продаже имущества МУП «Хорошенское» по лоту – задолженность ОАО «Октябрь» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Поповское» направлен в виде электронного документа без подписи конкурсного управляющего протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о признании победителей торгов по продаже имущества МУП «Хорошенское» посредством публичного предложения. В нарушение требований п.15 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» копия протокола о результатах торгов в адрес ЗАО «Поповское» не направлена. Согласно указанному протоколу, поступило 2 заявки на покупку прав требования к ОАО «Октябрь» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: заявка ЗАО «Поповское» с предложением о цене в <данные изъяты> рублей, заявка Буша В.Д. с предложением о цене в <данные изъяты> рублей. Победителем объявлен Буш В.Д. Общество считает, что торги по продаже имущества МУП «Хорошенское» проведены с нарушением действующего законодательства и должны быть признаны недействительными. Продажа имущественных прав МУП «Хорошенское» осуществлялась без проведения электронных торгов. В нарушение п.6 ст.28 и п.9 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о торгах не было опубликовано в газете «Коммерсантъ» и не размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В сообщении о продаже имущества МУП «Хорошенское», опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Наша жизнь» в нарушение п.10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствовали сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене, о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, о дате, времени и месте подведения результатов торгов. При приеме заявок были нарушены положения п.11 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представленные заявки не были зарегистрированы в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления. Из названия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дебиторская задолженность ОАО «Октябрь» продана посредством публичного предложения. В соответствии с п.4 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения в случае, если повторные торги признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником. Победителем торгов посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах. Заявка ЗАО «Поповское» на приобретение дебиторской задолженности ОАО «Октябрь» была подана ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 мин. по указанному в объявлении адресу <адрес>. На заявках при их приеме были проставлены номера. Первой была подана заявка ООО «Александровское» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин. на приобретение дебиторской задолженности ЗАО «Александровское». Второй была подана заявка ЗАО «Поповское» на приобретение дебиторской задолженности ОАО «Октябрь». Следовательно, Буш В.Д. подал свою заявку позднее указанных участников торгов. Таким образом, победителем торгов должно было быть признано ЗАО «Поповское». В нарушение п.10 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ЗАО «Поповское» не было уведомлено о дате, времени и месте подведения итогов приема заявок на приобретение прав требования к ОАО «Октябрь». Вследствие чего конверты с предложением о цене ЗАО «Поповское» и Буша В.Д. не были вскрыты в присутствии претендентов, в том числе ЗАО «Поповское». Следовательно, нет достоверных данных о том, какая цена была предложена вторым претендентом. Истец считает, что организатором торгов в нарушение п.11 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не была обеспечена конфиденциальность сведений, содержащихся в заявке и предложении ЗАО «Поповское» о цене за продаваемое имущество, до начала торгов. Указанные нарушения повлияли на результат торгов, поскольку не была обеспечена открытость в ходе проведения торгов, весь порядок проведения торгов не был законным, понятным для претендентов. В действиях конкурсных управляющих МУП «Хорошенское» отсутствовала прозрачность вплоть до момента объявления победителей торгов, что может свидетельствовать о наличии намерений у организатора торгов повлиять на результат торгов и произвести уступку прав требования к ОАО «Октябрь» заранее известному ему лицу.
На основании ст.ст.28,110,111,112,139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец просит признать торги по продаже имущества МУП «Хорошенское» - дебиторской задолженности ОАО «Октябрь», исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начальная цена <данные изъяты> руб., состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Перевести права требования к ОАО «Октябрь» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «Хорошенское» и Бушем В.Д. в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка на ЗАО «Поповское».
В судебном заседании ответчиком Бушем В.Д. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подсудностью спора арбитражному суду ввиду наличия состава по банкротству.
Представитель МУП «Хорошенское» конкурсный управляющий 8 поддержал ходатайство, указав, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Представители истца возражали против прекращения дела, так как одним из ответчиков является физическое лицо – Буш, поэтому дело должно быть рассмотрено в районном суде.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст.27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно ст.33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
В отношении МУП «Хорошенское» введена процедура банкротства, конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ 8 представляет интересы МУП «Хорошенское».
Исковые требования направлены на признание торгов по продаже имущества МУП «Хорошенское» (дебиторская задолженность) недействительными и перевод права требования к ОАО «Октябрь» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку материально-правовое требование заявителя вытекает из отношений, возникающих при неплатежеспособности юридических лиц, регулируемых нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по смыслу статьи 59 Закона такое требование должно рассматриваться арбитражным судом, настоящий спор в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.
Согласно части 2 статьи 33 Кодекса дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с частью 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.220,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ЗАО «Поповское» к Бушу Виктору Давыдовичу, МУП «Хорошенское» о признании торгов недействительными прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР