Дело № 2-426/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2012 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием прокурора Артыкбаева Р.Д.
истца Тельцовой Н.П.,
представителя ответчика Горяненко В.А.,
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельцовой Наталии Петровны к колхозу «Имени Ленина» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Тельцова Н.П. обратилась в суд с иском к колхозу «Имени Ленина» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе «Имени Ленина» на должности <данные изъяты>. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТК РФ в связи с сокращением штатной единицы. Считает своё увольнение незаконным, так как нарушен порядок увольнения. Так, нарушен срок вступления в силу штатного расписания, приказ об изменении штатного расписания не зарегистрирован в журнале регистраций приказов, а также в самом приказе имеются исправления (номер, дата). С сокращением штатной единицы бухгалтер материальной группы, в штатном расписании сохранен оклад и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ распределен между другими сотрудниками. Ей не была предложена работа на ? ставки, не был оповещен центр занятости о предстоящем сокращении. В результате незаконного сокращения было нарушено её право на труд, предусмотренное действующим законодательством. Увольнение повлекло за собой причинение морального вреда. Она испытала сильное эмоциональное напряжение, предполагая, что ей, как пенсионеру, будет невозможно вновь устроиться на работу.
На основании ст.ст.391,394 ТК РФ истец просит признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить её в должности бухгалтера материальной группы в колхозе «Имени Ленина», взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, указав, что она снижает сумму требуемой компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. В обоснование иска суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей принесли уведомление о сокращении, где было указано, что её обязанности переходят к другим с доплатой в <данные изъяты>%, однако оказалось, что зарплата её почти полностью распределена между бухгалтерами. Она согласна была выполнять свою работу и на полставки, но ей не предложили. Также ей известно, что имелась вакансия доярки, однако ей данная работа тоже не была предложена. В трудовой книжке у неё указана должность бухгалтер, всего у них было <данные изъяты> бухгалтера, однако сокращали только её. При таком сокращении численности следовало рассматривать преимущественное право на оставление на работе. У неё образование – техникум, а у бухгалтера кассира 25 – училище. Центр занятости не влияет на её сокращение, однако в данной части требования закона также были нарушены. Моральный вред она обосновывает переживаниями, после увольнения она заболела.
Представитель ответчика 14 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время бухгалтерия работает полный рабочий день, а работали по <данные изъяты> часов. Для оптимизации работы и было проведено сокращение. Он работает только год и не знал, что должности бухгалтеров не разделялись, поэтому предупредили о сокращении только 20. Всего <данные изъяты> бухгалтера было. Они сразу рассмотрели преимущественное право, так как 26 осталось <данные изъяты> года до пенсии и у неё ребенок в школе учится, а у 27 <данные изъяты> детей. Поэтому сразу сокращали Тельцову, других о сокращении должности не уведомляли. Никаких должностей вакантных они Тельцовой не предлагали, предложили после увольнения. Не предлагали, так как решили, что Тельцова откажется. Образование бухгалтеров, то есть их квалификацию, никто нее проверял, он и так видит, кто загружен работой, а кто нет. Согласия представителя трудового коллектива им было получено устно на планерном совещании, письменных доказательств этому нет.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования истца удовлетворению подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе и в случае сокращения численности или штата работников. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63, от 28.09.2010 №22) при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым был расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка возлагается на работодателя.
Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
На основании статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В судебном заседании установлено, что Тельцова Н.П. работала в СПК колхоз «Имени Ленина» бухгалтером. Данная должность имелась в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ (под №№) в количестве <данные изъяты> единиц, одну из которых и занимала Тельцова. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено штатное расписание на <данные изъяты>, где должности бухгалтера нет, имеются должности бухгалтера МТП, автопарка (под №№), бухгалтера расчетов по ОТ, техничка конторы (под №№ с доплатами, в том числе доплата имеется у бухгалтера нормировщика. Как следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием нужного количества объема работ, низкой загруженностью на местах, принято решение о сокращении бухгалтера материальной группы Тельцовой с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ с Тельцовой Н.П. расторгнуты трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТК РФ в связи с сокращением штатной единицы бухгалтера. О сокращении должности бухгалтера материальной группы Тельцова Н.П. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, где также было указано на отсутствие возможности предоставления работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения Тельцовой Н.П. никакие должности не предлагались, хотя в наличии имелись должности доярки, тракториста и ветврача. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, распоряжениями, штатными расписаниями, уведомлением, сведениями о наличии вакантных должностей, предложением должности доярки 28 Согласно Коллективному договору, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, то есть действующему на момент увольнения Тельцовой Н.П., предусмотрено, что при сокращении численности или штата работодатель обязан получить согласие представителя трудового коллектива. В подтверждение такого согласия суду не представлено никаких доказательств. Представителем указано на получение согласия устно на планерном совещании. Кроме того, на протяжении времени сокращения – <данные изъяты> месяца, Тельцова уведомлялась о сокращении должности бухгалтера материальной группы, которую она не занимала и которая отсутствовала в штатном расписании. Кроме того, в штатном расписании имелось три единицы на должности бухгалтер, однако никто из оставшихся <данные изъяты> бухгалтеров о сокращении должности не предупреждался. Вопрос о преимущественном праве рассматривался председателем без составления каких-либо документов и без проверки производительности и квалификации, тогда как преимущественное право рассматривается только при равной производительности труда и квалификации и после предупреждения всех работников, которые занимают данную должность.
Таким образом, при проведении сокращения Тельцовой Н.П. работодателем был нарушен порядок проведения сокращения, а именно не предложена Тельцовой в нарушение ст.ст.81,180 ТК РФ иная вакантная должность, которая была на предприятии, а именно должность доярки. Был нарушен порядок проведения сокращения в части отсутствия предупреждения других работников, занимающих должности бухгалтера, не проверялась их квалификация и производительность труда для последующего решения вопроса, в случае необходимости, о преимущественном праве на оставление на работе. Также в течение <данные изъяты> месяцев проводилось сокращение должности бухгалтера материальной группы, которой не было в штатном расписании, и которую не занимала Тельцова, а уволена была как бухгалтер, то есть с должности, которая фактически не сокращалась.
Довод представителя ответчика о том, что после увольнения Тельцовой предложена работа, не может повлиять на допущенные нарушения, так как работа должна быть предложена до увольнения, о наличии свободной вакансии доярки ответчик знал. Довод о том, что работа доярки не была предложена Тельцовой ввиду предположения отказа от данной работы, также не влияет на решение суда, так как вакансии должны предлагаться.
Данные нарушения суд находит существенными. Существенным нарушением является и отсутствие согласия представителя трудового коллектива. Согласно ст.41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам высвобождения работников.
Согласно Коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ, принятому и действующему с ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется не допускать сокращения численности работников без согласия на то представителя трудового коллектива. Согласно титульному листу представителем трудового коллектива являлся 16. Доказательств получения согласия представителя трудового коллектива суду не представлено.
Таким образом, требование истца о восстановлении на работе и признании незаконным распоряжения об увольнении подлежит удовлетворению. Удовлетворению подлежит и требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заявленное истцом в сумме 5 199 рублей 19 копеек.
Статья 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Истцом представлен расчет времени вынужденного прогула, справки о заработной плате, представителем ответчика данный расчет не оспорен, указано, что расчет производили в бухгалтерии предприятия.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ№63 от 28 декабря 2006 года «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Требование истца о возмещении морального вреда законно и обосновано, однако суд находит сумму морального вреда в <данные изъяты> рублей, который был снижен истцом до <данные изъяты> в судебном заседании, завышенной. Суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер и объем нравственных страданий истца от увольнения. Суд также учитывает состояние истца, её переживания, связанные с возрастом, отсутствие добровольного разрешения спора. Суд определяет сумму морального вреда также с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за требования материального характера.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тельцовой Н.П. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудовых отношений с бухгалтером Тельцовой Наталией Петровной.
Восстановить Тельцову Наталию Петровну на работе в должности бухгалтера СПК колхоз «Имени Ленина» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика СПК колхоз «Имени Ленина» в пользу Тельцовой Н.П. в счет оплаты времени вынужденного прогула <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика СПК колхоз «Имени Ленина» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2012 года.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ С 19 ИЮНЯ 2012 ГОДА.
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
СЕКРЕТАРЬ Е.В.ИВАНЕЦ