Дело №2-378/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием представителей истца Конькова В.А., Кутырева Б.П.
третьего лица и представителя ответчика 2
при секретаре Иванец Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Агрофирма Новая Семья» к Тонышевой Татьяне Ефимовне о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Агрофирма Новая Семья» обратилось в суд с иском к Тонышевой Т.Е. о прекращении права собственности, в обоснование требований указав, что ЗАО «Агрофирма Новая Семья» является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее жилой дом), что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарными карточками учета основных средств на жилой дом, а также право собственности признано кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (кассационное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Судами при этом было признано отсутствующим право собственности на жилой дом за 2, постановлено прекратить ее право собственности.
Истец, основываясь на вышеуказанном, положениях ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности, п.6, обратился в Карасукский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Уведомлением Карасукского отдела о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права и прекращения права была приостановлена в виду того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Головатой В.А. на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена на основании договора об отчуждении жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № истцу стало известно, что Карасукским отделом право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком – Тонышевой Т.Е., которая приходится матерью Головатой В.А..
В связи с вышеизложенным, руководствуясь абз.2 п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, даваемыми в п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит суд признать зарегистрированное право собственности Тонышевой Т.Е. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствующим и право прекратить. Постановить, что решение является основанием для прекращения Карасукским отделом Управления Росреестра по Новосибирской области записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Тонышевой Т.Е. на вышеуказанный жилой дом. Взыскать с Тонышевой Т.Е. в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (договор на оказание информационно-консультационных услуг от 12.02.2012г.), в том числе <данные изъяты> руб. – возврат госпошлины.
Впоследствии истец представил суду дополнения, в которых указал, что способ защиты права, выраженный в предмете иска – признание права отсутствующим выбран с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года №10.При этом нет необходимости оспаривать сделку между Тонышевой и 2 в силу того, что данная сделка является ничтожной. В случае предъявления иска о ничтожности сделки наступят последствия, предусмотренные ст.167 ГПК РФ, когда каждая сторона будет обязана вернуть все по сделке, то есть будет восстановлена запись о собственности на дом за Головатой. При этом истцом не будет достигнута поставленная в иске цель. Головатая не имела права отчуждать жилой дом, так как право собственности на жилой дом было признано за истцом.
На основании ст.301-302 ГК РФ истец просит также истребовать из чужого незаконного владения ответчика Тонышевой Т.Е. спорный жилой дом.
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена 2.
Представитель истца ЗАО «Агрофирма Новая семья» Коньков В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель истца 11 также поддержал исковые требования.
Ответчик Тонышева Т.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей известно, что на неё зарегистрировано право собственности на спорный дом. Семья 2 подарила ей данный дом. Ей было известно также, что её дочь 2 судилась за данный дом. Дом ей подарили.
Заинтересованное лицо и одновременно представитель ответчика 2, в судебном заседании исковые требования ЗАО «Агрофирма Новая семья» не признала и пояснила суду, что на момент дарения дома было уже несколько судов по спорному дому. Суды еще до сих пор не закончились, так как её адвокат обжаловала решение еще куда-то. Она в судебных заседаниях не участвовала, на момент оформления дарения, право собственности было признано судом за ней, так как решение суда, которым право собственности было признано за ЗАО, было отменено областным судом. На момент заключения сделки и она и Тонышева знали о решении суда январском. Тонышева является её матерью. Данный спорный дом она решила подарить, чтобы ЗАО перестало её «трясти». Она хотела купить дом, но ЗАО заломили цену, а потом она услышала о дачной амнистии и воспользовалась данным правом. Дом она будет возвращать, так как все годы она ремонтировала дом, который был поражен грибком. Только стены остались первоначальные, а остальное за все годы она переделала, это все уже её.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области 12 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду поясняла. Что в действиях Росреестра не было незаконных действий. На момент регистрации сделки дарения, Росреестр не располагал сведениями о том. что решением суда право собственности было признано за истцом. ДД.ММ.ГГГГ документы на регистрацию сделки дарения были поданы и ДД.ММ.ГГГГ право Тонышевой было зарегистрировано. В дальнейшем в январе 2012 года к ним с кассационным определением обратился представитель истца, однако право было уже зарегистрировано за Тонышевой, а не за Головатой, поэтому государственная регистрация права собственности за ЗАО не могла быть проведена.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск ЗАО «Агрофирма Новая семья» подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имуществ, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора иной сделки об отчуждении имущества.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Согласно положениям ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, а также государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном участке) являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.
Пункт 4 этой же статьи устанавливает, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
В соответствии с положениями ст.16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» регистрация права собственности носит заявительный характер. Обязанность регистрации возникает лишь на имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после вступления в силу Федерального Закона, т.е. после 31.01.1998 г., что установлено ст.4 Закона, указанного выше.
Согласно абз.2 п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положения ч.2 ст.61 ГПК РФ закрепляют, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании было установлено, что спорный дом расположен по адресу: <адрес>.
Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности 2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим и прекращено право собственности 2 на данный жилой дом. Признано за ЗАО «Агрофирма Новая Семья» право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение является основанием для: - регистрации прекращения права собственности 2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
- регистрации право собственности за ЗАО «Агрофирма Новая Семья» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик 2, не согласившись с решением суда, обжаловала его в кассационном порядке.
Кассационным определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба 2 – без удовлетворения.
Из инвентарной карточки учета объекта основных средств (л.д.22) и акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) видно, что жилой дом № с инвентарным номером № находится на балансе истца с ДД.ММ.ГГГГ., построен истцом, то есть собственником указанного жилого дома является ЗАО «Агрофирма «Новая семья», что и установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также было указано в кассационном определении Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Из выписки из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Тонышева Т.Е..
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 2 подарила матери Тонышевой Т.Е. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ч.2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Таким образом, судом установлено, что собственником спорного жилого дома по адресу <адрес> является ЗАО «Агрофирма Новая Семья», однако право собственности на спорный дом зарегистрировано за Тонышевой Т.Е., которая приобрела данный дом безвозмездно по договору дарения. Данный договор дарения является ничтожной сделкой, так как сделка не соответствует требованиям закона, отчуждение произведено лицом ( 2), которое не имело право отчуждать данное недвижимое имущество.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе, права истца нарушены. Право собственности Тонышевой на спорный дом подлежит признанию несуществующим и подлежит прекращению, имущество должно быть истребовано из незаконного владения Тонышевой.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В обоснование понесенных расходов истцом представлена квитанция об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также договор на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), согласно которому за оказание правовой помощи по подготовке искового заявления и участие в судебном заседании суда первой инстанции истец оплачивает <данные изъяты> рублей. Оплата данной суммы подтверждена платежным поручением № (л.д.19). Расходы на оплату услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ суд находит разумными.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Агрофирма Новая Семья» удовлетворить.
Признать право собственности Тонышевой Татьяны Ефимовны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не существующим и прекратить право собственности Тонышевой Татьяны Ефимовны на данный жилой дом, истребовав данный жилой дом из незаконного владения Тонышевой Т.Е.
Решение является основанием для:
- регистрации прекращения права собственности Тонышевой Т.Е. на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Тонышевой Т.Е. в пользу ЗАО «Агрофирма Новая Семья» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Меры по обеспечению иска, принятые Карасукским районным судом Новосибирской области определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета отчуждения (завещать, передавать в доверительное управление, продавать, дарить, обменивать, отчуждать любым иным способом, передавать другим лицам по доверенности) жилого дома № по <адрес> сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 18 июня 2012 года.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР