Дело № 2-374/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2012 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием истца Морковина М.И.
представителя истца Сколота О.В.,
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковина Михаила Ивановича к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Морковин М.И. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями данного договора с него были взысканы следующие комиссии: единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита - <данные изъяты> рублей, комиссия за открытие счета - <данные изъяты> рублей, комиссия за операцию по банковской карте – <данные изъяты> руб., периодические комиссии <данные изъяты> руб. х 24 = <данные изъяты> руб. Итого с него были взысканы банком различные комиссии в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что данные денежные средства были взысканы банком незаконно. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Банк неправомерно взыскал с него различные комиссии в общей сумму <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке банк отказывается вернуть ему незаконно взысканные с него денежные средства. Ответчик пользовался его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, согласно ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки банковского процента – <данные изъяты>% годовых. Период пользования его денежными средствами им рассчитаны со дня уплаты незаконных процентов по день подачи заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов в день составил: <данные изъяты>% : 360 дней = <данные изъяты> %. Итого сумма процентов за пользование его денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании п.1 ст.1, п.6 ст.13, ст.15, п.1 ст.16, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.167, 168, 395, 819, ГК РФ, ст.9 «О введении в действие части второй ГК РФ» истец просит применить последствия недействительности ничтожной части сделки к условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «МДМ Банк» в части уплаты комиссий за выдачу кредита, за открытие счета, за операцию по банковской карте, периодические комиссии. Взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременной комиссии за выдачу кредита - <данные изъяты> рублей, комиссию за открытие счета - <данные изъяты> рублей, комиссию за операцию по банковской карте – <данные изъяты> руб., выплаченные периодические комиссии в сумме - <данные изъяты> руб., всего взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика сумму процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб., расходы за копии банковских документов <данные изъяты> рублей.
Истец Морковин М.И.в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца Сколота О.В. в судебном заседании исковые требования Морковина поддержала.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.9 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и истцом Морковиным М.И. был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику (Морковину Михаилу Ивановичу) кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.9-10). При этом договором была предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета <данные изъяты>% от суммы кредита, единовременная комиссия за выдачу кредита (оформление документов) <данные изъяты>% от суммы кредита, стоимость банковской карты <данные изъяты> рублей. В расчет полной стоимости кредита не включались платежи за получение кредита наличными деньгами через пункты выдачи наличных, банкоматы согласно тарифам Банка.
Согласно выписке по счёту (л.д.15-25) с истца банком взыскана ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета <данные изъяты>% от суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ № условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату или денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет установленные законом права потребителей.При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие уплату ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета <данные изъяты>% от суммы кредита, являются недействительными. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не отвечающая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, требование истца о применении последствий недействительности ничтожной части сделки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МДМ Банк» в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета <данные изъяты>% от суммы кредита подлежат удовлетворению.
С ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в пользу истца.
Исковые требования истца в части взыскания с ответчика сумму единовременной комиссии за выдачу кредита - <данные изъяты> рублей, комиссии за открытие счета - <данные изъяты> рублей, комиссии за операцию по банковской карте – <данные изъяты> рублей следует отказать в связи со следующим.
Договором не предусмотрено взыскание комиссии за открытие счета, как указал истец. Сумма <данные изъяты> рублей указана в договоре как стоимость банковской карты, а не комиссии за открытие счета. Банковская карта была истцом получена. Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена операция по карте: получение наличных, за что была удержана сумма <данные изъяты> рублей за операцию по карте. Данные платежи в сумме <данные изъяты> рублей единовременной комиссии за выдачу кредита (оформление документов), стоимость банковской карты <данные изъяты> рублей и платеж за снятие наличных по карте являются самостоятельными банковскими услугами, которые были согласованы сторонами в соответствие со ст.421 ГК РФ, то есть исходя из принципа свободы договора, что подтверждается условиями договора (л.д.9-14).
Таким образом, в данной части иска истцу следует отказать, так как условия об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита (оформление документов), платы за банковскую карту и платы за операцию снятие наличных с карты не противоречат законодательству.
Исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) подлежат частичному удовлетворению в части начисления процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета (<данные изъяты> рублей ежемесячно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом судом принимается расчет истца по процентам, так как он произведен в соответствие со ст.395 ГК РФ, а также с учетом положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 года), согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании в счет морального вреда 5 000 рублей. Суд считает, что взысканию подлежит <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
С ответчика всего подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей).
Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты>).
Судебные расходы в виде госпошлины в доход бюджета подлежат взысканию с ОАО «МДМ Банк» на основании ст.103 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за удовлетворенные требования имущественного характера, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В силу ст.ст.100,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом за получение дубликата кредитного договора, а всего <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждены документально. Во взыскании <данные изъяты> рублей по чеку (л.д.30) следует отказать, так как не подтверждено документально, за что производилась данная оплата.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морковина М.И. удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожной части сделки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МДМ Банк» в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета <данные изъяты>% от суммы кредита.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Морковина Михаила Ивановича <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, в счет процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик ОАО «МДМ Банк» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский облсуд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР