Дело №2-476/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
«02» июля 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием представителя истца Рекварт Е.А.,
действующей на основании доверенности от 07.10.2009г.
ответчика Николенко А.А.,
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекварта Владимира Адольфовича к Николенко Александру Анатольевичу о взыскании убытков и упущенной выгоды в связи с причинением вреда собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Рекварт В.А. обратился в суд с иском к Николенко А.А. о взыскании убытков и упущенной выгоды в связи с причинением вреда собственности. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Карасукского районного суда Новосибирской области были удовлетворены его исковые требования к Николенко А.А. об обязании ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим паспортом восстановить здание котельной, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности 3 Истцу выдан исполнительный лист серии №.
После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено Рекварту В.А. заключить мировое соглашение о совместно оговоренной и прописанной на бумаге сумме возмещения убытков взамен восстановления здания. После этого они разъехались, истец ожидал звонков и действий со стороны ответчика по поводу мирового соглашения.
В ДД.ММ.ГГГГ. истец, не дождавшись звонков и действий от ответчика, прибыл в <адрес> для прояснения ситуации по восстановлению Николенко А.А. здания котельной. В результате поездки было установлено, что здание котельной не восстановлено. И ответчик в очередной раз умышленно ввел в заблуждение истца своими намерениями о заключении мирового соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ Рекварт В.А. направил исполнительный лист в отдел судебных приставов по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области для исполнения. При неоднократных телефонных звонках в ОСП по Карасукскому району ему было сказано, что здание котельной ответчиком не восстанавливается. Никакие меры, принятые судебным приставом, на ответчика не действуют. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в отдел судебных приставов заявление с вопросом о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что здание котельной не восстановлено.
На основании ст.15 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу упущенную выгоду вследствие того, что здание котельной не восстановлено до настоящего времени, в сумме <данные изъяты> рублей (при сдаче в аренду здания котельной площадью <данные изъяты> кв.м.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (аренда – <данные изъяты> руб./кв.м.) х 2 месяца х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (аренда – <данные изъяты> руб./кв.м.) х <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (аренда – <данные изъяты> руб./кв.м.) х 3 месяца х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб. Обязать ответчика восстановить в соответствии с техническим паспортом здание котельной, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащее на праве собственности Рекварту В.А., в срок до ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за представление его интересов в суде и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Рекварт Е.А., заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиком, согласно которого, ответчик Николенко А.А. выплачивает истцу Рекварту В.А<данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, действуя в интересах Рекварта В.А., отказывается от остальных исковых требований: взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обязании ответчика восстановит здание котельной, расположенной в <адрес>); понесенные судебные издержки стороны несут самостоятельно.
Ответчик Николенко А.А., в судебном заседании, поддержал ходатайство представителя истца, пояснил, что он согласен с условиями мирового соглашения, предложенными представителем истца, подписал добровольно и просили суд утвердить мировое соглашение.
Текст мирового соглашения представлен суду.
Представителю истца и ответчику, судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, после чего стороны подписали мировое соглашение.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ сторонам предоставлено право заключения мирового соглашения, также истцу предоставлено право отказа от иска, как в части, так и в полном объеме.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 39 ГПК РФ выполнены.
Мировое соглашение от имени истца Рекварта В.А. подписано его представителем Рекварт Е.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение заключено и подписано представителем истца, в рамках полномочий, предоставленных доверенностью.
В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Рекварта В.А., Рекварт Еленой Александровной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком Николенко Александром Анатольевичем, согласно которому:
1. Ответчик Николенко Александр Анатольевич выплачивает истцу Рекварту Владимиру Адольфовичу <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
2. Истец, в лице представителя истца Рекварт Е.А., отказывается от остальных исковых требований: взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обязании ответчика восстановить здание котельной, расположенной в <адрес>;
3. Понесенные судебные издержки стороны несут самостоятельно.
Производство по гражданскому делу по иску Рекварта Владимира Адольфовича к Николенко Александру Анатольевичу о взыскании убытков и упущенной выгоды в связи с причинением вреда собственности, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области Е.Г. Фуст
Секретарь судебного заседания М.В. Доронина