Дело №2-341/2012
Решение в окончательной форме
принято 18.05.2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» мая 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Фуст Е.Г.,
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Нестеренко Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Нестеренко Т.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Нестеренко Т.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Впоследствии произошло изменение наименования Банка, что было обусловлено произошедшей реорганизацией юридического лица в форме присоединения в соответствии с положениями ст.57 ГК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ акционеры «УРСА Банк» и «МДМ Банк» проголосовали за объединение Банков. Объединение завершилось ДД.ММ.ГГГГ посредством присоединения «МДМ Банк» к «УРСА Банк». Объединенный Банк стал именоваться по наименованию присоединившего к себе Банка ОАО «МДМ Банк», местом регистрации которого выбран <адрес>.
Согласно п.«б» кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита ответчиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Срок возврата кредита был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчик нарушила условия кредитного договора и не произвела погашение причитающихся Банку платежей. Пунктом «б» кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов в виде штрафных санкций.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика в Банке.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., где <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
На основании ст.ст.309,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.22,32,98,131,132,133 ГПК РФ, ст.ст.333.16-333.20 НК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Нестеренко Т.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно положениям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Нестеренко Т.В. представила суду возражения на исковые требования истца, согласно которых ответчик исковые требования не признаёт в полном объёме. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.
Свои доводы ответчик обосновывает следующим: кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ., в связи с существенным ухудшением материального положения, Нестеренко Т.В. прекратила осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи, о чем уведомила банк. С этого момента, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика, у истца возникли основания для расторжения договора и требования досрочного возврата остатка ссудной задолженности в соответствии с п.5.1.1 кредитного договора.
Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положения ст.810 ГК РФ закрепляют, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеренко Т.В. и «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Нестеренко Т.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету Нестеренко Т.В. (л.д.20). Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ При этом Нестеренко Т.В. указала о том, что она ознакомлена с условиями предоставления кредита и согласна с ними. (л.д. 37).
Условия предоставления кредита, порядок начисления штрафных санкций, установлен общими условиями предоставления физическим лицам кредита в ОАО «УРСА Банк». (л.д. 41).
Нестеренко Т.В. должна была возвращать кредит и уплачивать проценты, ежемесячно. Размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С графиком платежей ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее росписью (л.д. 38-39).
Размер задолженности, который составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтверждается выпиской из лицевого счета Нестеренко Т.В. (л.д. 14 – 36) и расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).
Согласно Устава (л.д. 49-51) и изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «МДМ Банк» (л.д. 45-48), ОАО «УРСА Банк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МДМ Банк», наименование банка было изменено на ОАО «МДМ Банк».
Таким образом, требование о взыскании задолженность по кредитному договору заключенному с ОАО «УРСА Банк», принадлежит ОАО «МДМ Банк».
Довод ответчика о том, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, не основан на законе.
Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Части 1 и 2 ст. 200 ГК РФ регламентируют, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям п.10 и п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Пункт 8.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» предусматривает, что датой окончания действия кредитного договора является дата погашения кредита, указанная в графике (л.д. 41 об.), также п.4.1.2 предусматривает обязанность заёмщика возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (График) (л.д. 41).
Кроме того, из заявления – оферты следует, что Нестеренко Т.В. просила о предоставлении кредита сроком на 1 800 дней (л.д. 37).
Из графика возврата кредита следует, что полное погашение заёмных средств должно быть осуществлено в течение 60 месяцев, т.е. 5-ти лет (л.д. 38).
Следовательно, срок исполнения обязательств ответчиком Нестеренко по возврату денежных средств и уплаты процентов, установлен кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ
Из Графика возврата кредита следует, что ответчик обязалась вернуть каждую часть кредита согласно Условиям кредитования и настоящего Графика (л.д. 39), т.е. возврат денежных средств и уплата процентов должны осуществляться по частям, путем внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с требованиями ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пункты 14 и 20 Постановления Пленума, указанного выше, разъясняют, что учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: … частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу;….
В материалах дела содержатся достоверные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, указывающих о признании долга, а именно из выписки по счету заемщика Нестеренко Т.В. (л.д. 14-36), следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) вносила платежи для погашения долга.
Кроме того, из расчета задолженности (л.д. 7-13), предоставленной истцом следует, что ответчик уплачивала проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
На основании обстоятельств, установленных судом и изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Нестеренко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока исковой давности.
Ответчик сам факт наличия задолженности, а также ее размер и порядок расчета, не оспорила.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение денежных средств, полученных истцом от ответчика в погашение долга и уплаты процентов, осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы (уплаченная истцом госпошлина) в сумме 6 855 руб.35 коп., подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Нестеренко Татьяны Викторовны в пользу ОАО «МДМ Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ М.В. ДОРОНИНА