Дело №2-21/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
«25» июля 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием истца Берлякова Д.Н.,
представителя истца Згурской Е.Э.
ответчиков Маслакова Ю.А и Решетняка Г.В.,
представителя ответчика адвоката Болдырева Ф.Ф.,
представившего ордер № 36 от 29.08.11г. и удостоверение № 830
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлякова Дениса Николаевича к индивидуальному предпринимателю Решетняку Геннадию Владимировичу и Маслакову Юрию Алексеевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Берляков Д.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Решетняку Г.В. о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили договор о выполнении работ по монтажу и установке окон из ПВХ в количестве шести штук. Окна устанавливал Маслаков Юрий Алексеевич – рабочий ИП Решетняка Г.В., который работал у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осенью ДД.ММ.ГГГГ окна стали запотевать, потом на подоконниках появился черный налет, с окон дует, нет звукоизоляции. Истец неоднократно обращался по месту приобретения окон, приходили, посмотрели, подкрутили, опять также все дуло, не было звукоизоляции, окна запотевали, истец снова обращался к ним, они, то обещали прийти, их ждали, они не приходили, то сказали, что все в порядке, и так он обращался к ним раз десять. Потом истец обратился к установщику окон Маслакову Ю.А., который ответил, что эта партия окон была с дефектом. ДД.ММ.ГГГГ Берляков Д.Н. направил ИП Решетняку Г.В. претензионное письмо с уведомлением, на которое он получил непонятный ответ. Нарушение прав истца заключается в том, что ответчик предоставил окна ненадлежащего качества. Моральный вред выразился в неоднократном обращении к ответчику истца и его супруги по поводу устранения недостатков, который Берляков Д.Н. оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с ИП Решетняка Г.В. в его пользу за окна <данные изъяты> рублей, за их установку – <данные изъяты> рублей, за москитные сетки – <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ИП Решетняка Г.В. в суд поступило возражение на исковое заявление Берлякова Д.Н., в котором Решетняк Г.В. указал, что с исковыми требованиями Берлякова Д.Н. он не согласен. Партия окон, полученная от завода-изготовителя, часть которых была установлена в доме Берлякова Д.Н., соответствовала техническим характеристикам, установленным заводом-изготовителем. Сертификат качества продукции будет предоставлен суду. Из этой партии товара окна были установлены более восьми клиентам, нареканий ни от кого не было. Монтажник по установлению окон Маслаков Ю.А. в трудовых отношениях с Решетняком Г.В. не состоит. Утверждение истца о наличии дефектов в партии окон, одни из которых были установлены в доме Берлякова Д.Н., не мотивировано. Маслаков не эксперт по качеству изготовления окон. Причем, возможны погрешности при монтаже окон, что истцом не оговаривается. Истцом не представлено доказательств не качественности окон на техническом уровне. Требования истца о возмещении ущерба, в том числе и морального, не подтверждено доказательствами.
В дальнейшем Берляков Д.Н. уточнил исковые требования. Он указал, что в результате эксплуатации окон за непродолжительный период времени проявились признаки некачественного материала, из которого были изготовлены окна, а именно, в результате окисления металла под пластиковым покрытием, продукты окисления проявились на пластике, и весь пластик на оконных рамах потемнел. Данное потемнение не является налетом, а выступает изнутри и не отмывается. Таким образом, имеет место производственный брак при изготовлении окон, и ему был продан товар ненадлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Маслаков Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение к исковому заявлению Берлякова Д.Н., согласно которого истец просит взыскать с ответчика Решетняка стоимость оконных блоков 3,5,6, которые имеют производственный дефект, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, истец просит обязать ответчика Маслакова Ю.А. произвести безвозмездно устранения недостатков выполненной работы – демонтаж и установку оконных блоков № 1,2, 4 в соответствии с ГОСТ.
Истец Берляков Д.Н. просит взыскать с каждого из ответчиков, Маслакова и Решетняка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с каждого. В судебном заседании представитель истца, Згурская Е.Э., представила суду текст мирового соглашения заключенного и подписанного сторонами. Просила суд утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, согласно которого: 1. Ответчик Решетняк Геннадий Владимирович передает истцу Берлякову Денису Николаевичу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в счет возврата стоимости оконных блоков № № 3,5,6. 2. Ответчик Маслаков Юрий Алексеевич производит безвозмездно демонтаж и установку оконных блоков № 1,2,4 в соответствии с ГОСТ по установке и монтажу оконных блоков из ПВХ. 3. Истец Берляков Денис Николаевич отказывается от исковых требований о взыскании в сумме <данные изъяты> руб. – за окна, <данные изъяты> руб. – за работу и <данные изъяты> руб. за москитные сетки. Берляков Д.Н. возвращает Решетняку Г.В. оконные блоки № 3,5,6 непосредственно после получения от него денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ 4. Берляков Денис Николаевич отказывается от исковых требований к Решетняку Г.В. и Маслакову Ю.А. о взыскании морального вреда. 5. Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела стороны несут самостоятельно. Истец 3 ходатайство своего представителя поддержал, просил 6 утвердить мировое соглашение, заключенное им с 1 и 2,. Истец пояснил, что с условиями мирового соглашения он ознакомлен и согласен с ними, подписал текст мирового соглашения добровольно. Ответчики 1 и 2 поддержали ходатайство представителя истца, просили суд утвердить мировое соглашение, представленное суду, пояснили, что с условиями мирового соглашения они ознакомлены и согласны, подписали его добровольно. Представитель ответчика, адвокат Болдырев Ф.Ф., полагал, что мировое соглашение, заключенное сторонами должно быть утверждено судом. Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. Условия мирового соглашения, к которому пришли стороны, не противоречат требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 39 ГПК РФ выполнены. Суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное между истцом Берляковым Д.Н., с одной стороны и ответчиками Решетняком Г.В. и Маслаковым Ю.А., с другой, может быть утверждено судом. Согласно положениям ч.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом. На основании изложенного. руководствуясь ст.ст.39. 173. 220 и 221 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение заключенное между истцом Берляковым Денисом Николаевичем и ответчиками: Маслаковым Юрием Алексеевичем и Решетняком Геннадием Владимировичем, согласно которого: 1. Ответчик Решетняк Геннадий Владимирович передает истцу Берлякову Денису Николаевичу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в счет возврата стоимости оконных блоков № № 3,5,6. 2. Ответчик Маслаков Юрий Алексеевич производит безвозмездно демонтаж и установку оконных блоков № 1,2,4 в соответствии с ГОСТ по установке и монтажу оконных блоков из ПВХ. 3. Истец Берляков Денис Николаевич отказывается от исковых требований о взыскании в сумме <данные изъяты> руб. – за окна, <данные изъяты> руб. – за работу и <данные изъяты> руб. за москитные сетки. Берляков Д.Н. возвращает Решетняку Г.В. оконные блоки № 3,5,6 непосредственно после получения от него денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ 4. Берляков Денис Николаевич отказывается от исковых требований к Решетняку Г.В. и Маслакову Ю.А. о взыскании морального вреда. 5. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела стороны несут самостоятельно.
Производство по гражданскому делу по иску Берлякова Дениса Николаевича к индивидуальному предпринимателю Решетняку Геннадию Владимировичу и Маслакову Юрию Алексеевичу о защите прав потребителей, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ М.В. ДОРОНИНА