Дело №2-469/2012
Решение в окончательной
форме принято 30.07.2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июля 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием истца пом. прокурора Карасукского района Строева И.О.,
представителя ответчика Антошкина А.К.
действующего на основании доверенности № 2 от 21.05.2012г.
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карасукского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области», Главному управлению МЧС России по Новосибирской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о понуждении к действию,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Карасукского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области», Главному управлению МЧС России по Новосибирской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о понуждении к действию. В обоснование требований указав, что прокуратурой Карасукского района Новосибирской области по информации МО МВД РФ «Карасукский» проведена проверка исполнения Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» в деятельности ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области».
В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства.
Обеспечение надлежащей охраны объектов является одним из мероприятий, обеспечивающих предупреждение совершения террористических актов. Охраняемые объекты – здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органами государственной охраны.
Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержден Распоряжением Правительства от 02.11.2009 №1629-р. В соответствии с п.11 перечня, к объектам обязательной охраны полиции относятся административные здания МЧС России.
В соответствии с Уставом ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» полномочия учредителя осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий через Главное управление МЧС России по Новосибирской области. Учреждение является юридическим лицом.
Пунктом 3.2 Устава установлено, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.
Из вышеназванных норм Устав ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» следует, что оно относится к МЧС России.
В ходе проверки установлено, что ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» занимает административное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание закреплено за ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» на праве оперативного управления. Данное здание не обеспечено охраной отделом вневедомственной охраны МВД РФ.
В связи с неисполнением администрацией ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» норм действующего законодательства возникает опасность совершения террористических актов в здании, что в свою очередь, приведет к невозможности выполнения возложенных на учреждение обязанностей по обеспечению пожарной безопасности.
Прокурор Карасукского района Новосибирской области на основании ст.12 ГК РФ, ст.ст.45, 131 ГПК РФ, ст.ст.1, 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст.2 ФЗ «О противодействии терроризму», ст.ст.1, 5 ФЗ «О государственной охране», п.25 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» просил признать незаконным бездействие администрации федерального государственного казенного учреждения «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области», выразившееся в непринятии мер по постановке под охрану полицией здания, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области», обязать администрацию федерального государственного казенного учреждения «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить под охрану полицией здание, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемого ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области», а в случае недостаточности материальных средств – за счет средств Российской Федерации, выделяемых Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, представленному на территории Новосибирской области Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Новосибирской области.
Впоследствии истцом уточнены исковые требования, согласно которых просит обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Новосибирской области, администрацию федерального государственного казенного учреждения «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить под охрану полицией здание, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области».
Ответчик ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» с исковыми требованиями не согласился. Представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ. представил суду возражения на исковое заявление прокурора в котором указал о том, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению. В соответствии с Уставом ФГКУ «10 отряд ФПС по Новосибирской области» учредителем и собственником имущества ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» является РФ (п.1.2. устава), имущество передается ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» и закрепляется за ним на праве оперативного управления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, которое осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью, закрепленного имущества (п.п. 3.3, 3.9,3.11 и 3.13 Устава), ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» осуществляет эксплуатацию и содержание имущества, находящегося у него на праве оперативного управления (п.3.5 Устава).
Распоряжением Территориального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ № здание механических мастерских, кузнечно – сварочный цех, по адресу <адрес>, передано ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» на праве оперативного управления.
Следовательно, правообладателем на объект: Здание механических мастерских, кузнечно – сварочный цех, являются только РФ и ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО». В связи с чем, данное здание не относится к объектам МЧС России по Новосибирской области.
В соответствии с п. 25 ч.1 ст. 12 ФЗ « О полиции» на полицию возложены обязательной охране объектов, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством РФ.
Распоряжением Правительства РФ от 01.11.2009г. № 1629-р « О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией» утвержден перечень таких объектов. Указанный Перечень является исчерпывающим, поэтому объектами охраны в обязательном порядке могут выступать только включенные в перечень объекты недвижимости и только те, которые закреплены за конкретными органами или учреждениями. Указанными в Перечне, на каком – либо праве в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п.11 Перечня обязательной охране полицией подлежат только административные здания МЧС России, т.е. объекты, закрепленные за МЧС России.
Анализ Распоряжения Правительств РФ от 02.11.09г. № 1629-р позволяет сделать вывод о том, что в случае необходимости обязательной охраны ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО», как учреждения, подведомственного МЧС России, такие объекты и учреждения были бы указаны в Распоряжении Правительства РФ от 02.11.2009г. № 1629-р, как например в п. 12 Перечня: административные здания ФАС России, ФСКН России, ФССП России и их территориальных органов, территориальных органов ФНС России и т.д.
Таким образом, ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» обязательной охране полицией не подлежит.
Также представитель ответчика обратил внимание суда на то обстоятельство, что ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» возглавляется начальником и не имеет такого органа управления, как администрация. Просит суд в удовлетворении заявленных прокурором Карасукского района Новосибирской области требований отказать в полном объеме.
Ответчик –Главное Управление МЧС России по Новосибирской области, также с исковыми требованиями прокурора Карасукского района не согласился. Представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ представил суду возражения, где указал о том, что исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат. В соответствии с Положением о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента РФ от 11.07.2004г. № 868, МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему органы, специально уполномоченные решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам РФ, а также учреждения и организации, находящиеся в ведении МЧС России( к которым относится ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» ).
В соответствии с Уставом ФГКУ «10 отряд ФПС по Новосибирской области» учредителем и собственником имущества ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» является РФ (п.1.2. устава), имущество передается ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» и закрепляется за ним на праве оперативного управления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, которое осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью, закрепленного имущества (п.п. 3.3, 3.9,3.11 и 3.13 Устава).
Распоряжением Территориального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ №-а здание механических мастерских, кузнечно – сварочный цех, по адресу <адрес>, принято в федеральную собственность РФ из государственной собственности Новосибирской области.
Распоряжением Территориального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ № здание механических мастерских, кузнечно – сварочный цех, по адресу <адрес>, передано ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» на праве оперативного управления.
В соответствии с п.3.5 Устава, составление и представление на утверждение в МЧС России бюджетных средств, осуществление в установленном порядке эксплуатации зданий и сооружений, закрепленных на праве оперативного управления, осуществление функций государственного заказчика при размещении заказов на поставки товара, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд возложено на ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО. При этом, п. 3.2 Устава предусмотрено, что ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО, в целях финансового обеспечения деятельности выступает получателем федерального бюджета.
Не смотря на то, что ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» находится в ведении МЧС России, объект «Здание механических мастерских, кузнечно – сварочный цех» по адресу <адрес> <адрес>. не относится к объектам (в том числе и административным зданиям) МЧС России, поскольку МЧС России, ГУ МЧС России по Новосибирской области не обладают имущественными и иными правами в отношении данного объекта, который является собственностью РФ и предан ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» на праве оперативного управления, а ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» является самостоятельным юридическим лицом.
Соответственно, совершение действий по постановке под охрану полицией объекта «Здание механических мастерских, кузнечно – сварочный цех по адресу <адрес>, относится к исключительным полномочиям ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО».
В соответствии с п. 25 ч.1 ст. 12 ФЗ « О полиции» на полицию возложены обязательной охране объектов, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством РФ.
Распоряжением Правительства РФ от 01.11.2009г. № 1629-р « О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией» утвержден перечень таких объектов. Указанный Перечень является исчерпывающим, поэтому объектами охраны в обязательном порядке могут выступать только включенные в перечень объекты недвижимости и только те, которые закреплены за конкретными органами или учреждениями. Указанными в Перечне, на каком – либо праве в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п.11 Перечня обязательной охране полицией подлежат только административные здания МЧС России, т.е. объектов, закрепленные за МЧС России. Административные и иные здания территориальных органов МЧС России, организаций и учреждений, подведомственных МЧС России, в Перечень не включены, следовательно обязательной охране не подлежат.
Кроме того, представитель ответчика обращает внимание суда на то, что на территории Новосибирской области действует Главное Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, а не Министерство, как указано в иске.
Ответчик МЧС России, также с исковыми требованиями прокурора Карасукского района не согласился. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, представил суду возражения, из которого следует, что исковые требования прокурора Карасукского района необоснованны и удовлетворению не подлежат. В своих возражениях, представитель ответчика, также ссылается на то обстоятельство, что объект недвижимости передан в оперативное управление ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО», который является самостоятельным юридическим лицом и получателем бюджетных средств. Также, как и два других ответчика, представитель МЧС России, полагает, что объектами охраны в обязательном порядке могут выступать только объекты недвижимости и только те, которые закреплены за конкретными органами или учреждениями, указанными в Перечне, на каком – либо праве в соответствии с законодательством РФ. По мнению представителя ответчика, не подлежат обязательной охране полицией объекты территориальных органов МЧС России, а также объектов учреждений, подведомственных МЧС России. Внимание суда обращено на необходимость уточнения наименования ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было представлено дополнение к возражениям из которого следует, что Указом Президента РФ от 11.07.04г. № 868 определена система МЧС России. Определение структуры территориальных органов, организаций и учреждений, находящихся в ведении МЧС России отнесено к полномочиям Министра МЧС России.
Под системой, согласно толкового словаря русского языка 9, понимается совокупность (соединение, общая сумма) организаций, учреждений однородных по своим задачам, а под структурой – внутреннее устройство чего – либо.
Согласно подп. 6 и 12 п.12 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Указом Президента РФ № 868 от 11.07.04г. территориальные органы, организации и учреждения, находящиеся в ведении МЧС России и являющиеся самостоятельными юридическими лицами, имеют свои штатное расписание и структуру и не входят в структуру центрального аппарата МЧС России.
По смыслу п.11 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, обязательной охране полицией подлежат только административные здания занятые структурными подразделениями центрального аппарата МЧС России.
Охрана административных зданий, занимаемых центральным аппаратом МЧС России (<адрес>), организована.
Кроме того, из иска следует, что прокурор указывает на не обеспечение здания охраной отделом вневедомственной охраны МВД РФ, в то время как, п.25 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязательная охрана возложена на полицию.
В соответствии с приложенной к иску сметой, постановка под охрану полицией здания по адресу <адрес>, занимаемое ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО», предполагает монтаж тревожной сигнализации (тревожной кнопки).
При необходимости, установка тревожной кнопки была бы целесообразна в помещении, в котором осуществляется круглосуточное дежурство личного состава ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО», например, диспетчера.
Однако, диспетчер, осуществляющий круглосуточное дежурство (приём сообщений о пожарах) и без тревожной кнопки обладает необходимыми техническими средствами связи для экстренного вызова полиции.
Таким образом, по мнению представителя ответчика, предполагаемый прокурором Карасукского района способ охраны здания влечёт дублирование имеющихся в ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» технических возможностей связи и неэффективное расходование средств федерального бюджета.
Представитель ответчика, полагает, что с учетом ранее представленных возражений, законные основания для удовлетворения требований прокурора Карасукского района Новосибирской области отсутствуют, в связи с чем, просит суд в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица - Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, числится в реестре федерального имущества, который ведется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 447 и передан в оперативное управление ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО». В соответствии с Уставом ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» полномочия учредителя осуществляет Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий ГУ МЧС России по Новосибирской области. Таким образом, по мнению представителя третьего лица, требование прокурора подлежит удовлетворению
Свои доводы представитель третьего лица основывает на положениях ст.ст.1 и 5 ФЗ «О государственной охране» и Перечня объектов, подлежащих обязательной охране, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009г. № 1629-р.
В судебном заседании пом. прокурора Карасукского района Новосибирской области 15 поддержал доводы, изложенные в иске, а также уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
Истец полагал, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец пояснил, что исковые требования прокурора основаны на положениях п. 25 ч.1 ФЗ «О полиции», ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму» и Перечня объектов, подлежащих обязательной охране.
Кроме того, из пояснений истца следует, что здание, расположенное по адресу <адрес>, является административным зданием МЧС России, т.к. из общего понятия следует, что административное здание – это сооружение, где находятся офисы, создающие условия для функционирования предприятия.
Ссылка на закон «О государственной охране» является ошибочной.
Здание подлежит охране согласно п. 11 Перечня от 02.11.2009г. № 1624, при этом истец не согласен с доводами ответчиков о том, что не подлежат охране здания территориальных органов, т.к. согласно нормативных актов ФГКУ «10 отряд ФПС по Новосибирской области» входит в систему МЧС.
Поставить под охрану – это действия ответчика, в том числе установка тревожной кнопки, тревожной сигнализации.
При этом истец не смог уточнить, что обозначает требование об обязании ответчика поставить под охрану здание (какие конкретно действия должны совершить ответчики), не смог обосновать своё требование о солидарной ответственности должников. Кроме того, истец в судебном заседании, не оспаривал то обстоятельство, что по адресу <адрес>, находится здание мастерской, а также, что в указанном здании, кроме административных кабинетов ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» находятся сотрудники пожарного надзора, сотрудники уголовно – исполнительной инспекции, а также, что в этом же здании находятся помещение оперативного дежурного, гаражи и другие помещения, не относящиеся к административным помещениям ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области».
В судебном заседании, представитель ответчика ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» 11, исковые требования не признал, суду пояснил, что он полностью поддерживает доводы, изложенные в возражении, как представленном им, так и другими ответчиками.
Также из пояснений представителя ответчика следует, что согласно документам, здание, расположенное по адресу <адрес>, не является административным зданием, в то же время, он не оспаривал, что часть помещений заняты кабинетами руководителей. В этом же здании находятся сотрудники Отдела пожарного надзора и сотрудники уголовно – исполнительной инспекции. Вход в здание осуществляется через гаражи, в котором находятся пожарные машины. В этом же помещении (здании) круглосуточно находятся сотрудники, находящиеся на дежурстве, в том числе и дежурный диспетчер.
Представители ответчиков Главного управления МЧС России по Новосибирской области и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. С исковыми требованиями не согласились, о чем указали в представленных суду возражениях.
Представители третьих лиц, МО МВД РФ «Карасукский» 12 и Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению
Представитель МО МВД РФ «Карасукский» 12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил о том, что ответчик (10-й отряд) относится к МЧС России, в связи с чем, он предполагает, что здания переданные ответчику, также входят в перечень. В адрес ответчика было направлено письмо, по месту нахождения отряда в <адрес>, получили ответ. После чего имело место обращение в прокуратуру для оказания содействия. Обязанность обеспечить охрану возлагается на полицию, обязанность ответчика - поставить под охрану.
Суд, выслушав истца - прокурора, представителя ответчика, изучив представленные ответчиками возражения и исковые требования прокурора, исследовав материалы дела, находит иск прокурора Карасукского района Новосибирской области не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах как приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с п.25 ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции» охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации; обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны; осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, инспектирование подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом; обеспечивать во взаимодействии с органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, охрану дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, представительств международных организаций, если такая охрана предусмотрена международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с п.11 распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией» административные здания Минобрнауки России, Минрегиона России, Минэкономразвития России, Росстата, Росстандарта, Роструда, Росфинмониторинга, МИДа России, МЧС России, Минприроды России, Росграницы.
В судебном заседании было установлено, что на территории <адрес>, расположено юридическое лицо- Федеральное Государственное Казенное Учреждение « 10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» (далее ФГКУ « 10 отряд ФПС по НСО» или Учреждение), юридический адрес – <адрес>. Учредителем Учреждения является РФ. Учреждение находится в ведении МЧС России. Указанные выше обстоятельства подтверждаются п. п. 1.1, 1.2, 1.6 Устава Учреждения (л.д. 9 – 22) и свидетельством о внесении записи в ЕГЮЛ (л.д. 8). В соответствии с п.3.2 Устава (л.д. 13) источниками финансирования средств Учреждения являются средства федерального бюджета.
В соответствии с п. 1 Положения «О федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 385 от 0.06.2005г., федеральная противопожарная служба входит в систему МЧС России.
Кроме того, п. 2 Указа Президента РФ «Вопросы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» № 868 от 11.07.04г. установлено, что в систему МЧС РФ входят центральный аппарат, территориальные органы; федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы.
По адресу <адрес>, находится здание механических мастерских, кузнечно – сварочный цех. Указанное здание является собственностью РФ и передано ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» оперативное управление, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
Также в судебном заседании было установлено, что в здании мастерских и кузнечно – сварочного цеха, фактически расположены все подразделения ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО», т.е. административные кабинеты, гаражи, оперативные помещения, помещении для отдыха дежурной смены, подсобные помещения и пр., а также, в этом же здании, находятся помещения занимаемые сотрудниками Государственной службы пожарного надзора и уголовно – исполнительной инспекции. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Вход в здание возможен только через гаражи, в которых расположены автомобили оперативной службы, что также не оспаривалось сторонами и подтверждается техническим паспортом здания.
В соответствии с п.25 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции» обязанность обеспечить охрану объектов, подлежащих обязательной охране полицией, возлагается на полицию, на договорной основе.
Прокурор Карасукского района Новосибирской области, в противоречие требований закона, просит обязать ответчиков, органы входящие в систему МЧС РФ, поставить под охрану здание, расположенное по адресу <адрес>, не смотря на то, что ответчики не являются органами, которые осуществляют охрану или монтаж тревожной сигнализации. Кроме того, закон не возлагает обязанность на ответчиков по осуществлению таких действий как «постановка под охрану».
Из пояснений представителя третьего лица – МО МВД России «Карасукский» 16, а также из писем, адресованных прокурору Карасукского района и начальнику ПЧ – 56 ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» (л.д. 25-26) следует, что про мнению МО МВД России «Карасукский», здание, находящееся в оперативном управлении ответчика ФГКУ « 10 отряд ФПС по НСО» входит в перечень объектов, подлежащих обязательной охране полиции, в связи с чем предлагалось рассмотреть вопрос об организации охраны на договорной основе, но ответчик уклоняется от заключения договора, что послужило основанием для обращения в прокуратуру района.
Согласно положениям ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
При этом в судебном заседании было установлено, что с требованием о понуждении ответчика ФГКУ «10 отряд ФПС по НСО» заключить договор никто не обращался, такое требование не заявлено и в настоящее время.
В соответствии с п. 11 распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией» обязательной охране полицией подлежат административные здания МЧС России.
Как было установлено 3 и указано выше, по адресу <адрес> (именно здание, расположенное по этому адресу прокурор района требует поставить под охрану) расположено здание механических мастерских, кузнечно – сварочный цех, переданное в оперативное управление одного из ответчиков, а не административное здание МЧС России.
Кроме того, согласно п. 19 Указа Президента РФ «Вопросы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» № 868 от 11.07.04г., местонахождение МЧС России - <адрес>.
Суд принимает во внимание, что в перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией, не содержится указаний на то, что обязательной охране полицией подлежат какие – либо здания находящиеся в ведении территориальных органов, входящих в систему МЧС России. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Кроме того, согласно Перечня, охране подлежат административные здания МЧС России. Из пояснений истца следует. что административные здания - это здания, которых расположены сотрудники, призванные обеспечить функционирование учреждения (организации). 3 же было установлено, что в здании, расположенном по адресу <адрес>, находятся не только кабинеты руководящих сотрудников и других подразделений, призванных обеспечить деятельность Учреждения, но и сами оперативные службы, а также сотрудники других ведомств, помещения которых не подлежат обязательной охране.
Истец просит обязать трех ответчиков совершить определенные действия – поставить под охрану полицией здание, расположенное по адресу, <адрес>. При этом в иске указано о солидарной обязанности ответчиков.
Согласно положениям ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие солидарной обязанности всех ответчиков.
Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ « О судебном решении» от 19.12.2003 г. N 23 устанавливает, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ( ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 ст. 198, ст. ст. 204 -207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Истец просит обязать ответчиков поставить здание под охрану. При этом истец, не смотря на неоднократные предложения суда, не уточнил, какие именно действия должны выполнить ответчики, не уточнил, что именно включают в себя требования «поставить под охрану».
Ссылка истца и представителя третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на ФЗ «О государственной охране» вызван неправильным толкованием норм материального права.
Согласно ст.1 ФЗ от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер;
объекты государственной охраны - лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом;
охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.
В соответствии с положениями ст. 6 этого же закона, к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные настоящим Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что здание переданное Учреждению в оперативное управление не является объектом, подлежащим государственной охране.
Согласно положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В настоящем случае заявлены требования о постановке под охрану всего здания, расположенного по адресу <адрес>.
В соответствии с положениями ст. 45 и ст. 56 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.
Прокурором Карасукского района не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что здание, расположенное по адресу <адрес>, подлежит обязательной охране полиции.
Истец- прокурор, освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора Карасукского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области», Главному управлению МЧС России по Новосибирской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о понуждении к действию ( обязании поставить под охрану полицией здание, расположенное по адресу <адрес>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ М.В. ДОРОНИНА