Дело №2-591/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июля 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Косолаповой В.Г.,
с участием представителя истца Згурской Е.Э.,
действующей на основании ордера №12 от 18.04.2012 г.
при секретаре Денисенко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биркле Владимира Юлиусовича к администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Биркле В.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на гараж. Истец указал в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г.Карасука № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес>, для строительства гаража. Между администрацией г.Карасука и истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража в районе <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. истец завершил работы по строительству гаража и начал собирать документы для регистрации права собственности на него, но Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области отказало в приеме документов, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы, а именно, акт приемки гаража в эксплуатацию. О том, что гараж принадлежит истцу на праве собственности, свидетельствуют следующие документы: договор на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, акт разбивки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении земельного участка под строительство гаража, кадастровый паспорт на гараж, информация ОГУП «Техцентр по НСО», план объекта, справка ОГУП «Техцентр по НСО» об ограничениях на гараж, кадастровый план земельного участка, постановление о присвоении адреса земельному участку № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.ст.218,219 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на кирпичный гараж, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания истец Биркле В.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в участием представителя Згурской Е.Э.
В судебном заседании представитель истца Згурская Е.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что заявленные требования основаны на законе и обоснованы документами, приложенными к иску.
Представитель ответчика - администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области 9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что ответчик в полном объеме признает исковые требования Биркле В.Ю., последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска представителем ответчика может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, требования ст.39 ГПК РФ, выполнены.
Признание иска представителем ответчика заявлено в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ
Суд принимает признание иска представителем ответчика Солошенко Ю.В.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.
Из справки № следует, что Биркле В.Ю. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно.
Кроме того, п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков.
Учитывая тот факт, что администрация г. Карасук Карасукского района Новосибирской области относится к органам местного самоуправления, она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 4 ст. 104 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Биркле Владимира Юлиусовича удовлетворить.
Признать за Биркле Владимиром Юлиусовичем право собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В.Г. КОСОЛАПОВА
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ О.М. ДЕНИСЕНКО