Решение по иску о взыскании неустойки

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

г. Обь ДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 г

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Харитоновой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудько Н.В. к ООО производственно-строительная компания «Ланкор» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Гр-н Шелудько обратился в Обской городской суд с иском к ООО ПСК «Ланкор» о взыскании в качестве неустойки 900000 руб., в возмещение судебных расходов 15 000 руб..

В исковом заявлении Шелудько указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с застройщиком ООО Производственно-строительная компания «Ланкор» договор участия в долевом строительстве для удовлетворения своих личных потребностей с намерением получить со стороны ответчика 2-х комнатную квартиру общей площадью 55,84 кв.м по строительному адресу: <адрес>. В настоящее время данному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора, срок окончания строительства - 4 квартал 2008г., срок передачи квартиры - 1 квартал 2009 г.. Шенлудько оплатил ООО ПСК «Ланкор» 2 124 584.8 руб. и полностью выполнил свои обязательства по данному договору. Фактически Шелудько получил квартиру ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства составила 142 дня. В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполненной работы. Размер неустойки составил 2 124 584.8 : 100 х 142 х3 = 9 050 7311.2 руб.. В добровольном порядке требование о выплате неустойки удовлетворено не было. Поскольку размер неустойки явно несоразмерен цене договора, Шелудько просил суд взыскать в качестве таковой 900 000 руб., а также взыскать с ООО ПСК «Ланкор» в возмещение расходов на представителя 15 000 руб..

В судебном заседании представитель истца указанные требования подтвердили в полном объеме при аналогичной аргументации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО ПСК «Ланкор» с юридическим адресом <адрес> «А» № с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Строй-Металл» № юридический адрес <адрес>, в связи с чем ООО «Строй-Металл» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика - ООО «Строй-Металл», в судебное заседание не явился, данное общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу, причины неявки суду неизвестны в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя такового.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела суд приходит к выводу о необходимости требования Шелудько удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Федеральный Закон Российской Федерации № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ содержит специальные нормы, регулирующие ответственность исполнителя услуги за просрочку исполнения таковой - это приведенная выше ст. 6, а также ст. 10, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.Таким образом, ФЗ РФ №214-ФЗ введена самостоятельная ответственность исполнителя услуги за нарушения обязательств и нормы, устанавливающей таковую за отказ застройщика добровольно уплатить неустойку, этот правовой акт не содержит, вследствие чего положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в этой части применению в данном случае не подлежат.

Согласно представленному суду договору от ДД.ММ.ГГГГ, Шелудько заключил с застройщиком - ООО Производственно-строительная компания «Ланкор», договор участия в долевом строительстве для удовлетворения своих личных потребностей с намерением получить со стороны ответчика 2-х комнатную квартиру общей площадью 55,84 кв.м по строительному адресу: <адрес>. В настоящее время данному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора, срок окончания строительства - 4 квартал 2008 г., срок передачи квартиры - 1 квартал 2009 г.. Шелудько оплатил ООО ПСК «Ланкор» 2 124 584.8 руб., что подтверждается копиями приходных ордеров. Условия данного договора подпадают под действие Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ). Согласно данному закону, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 6 этого Закона определяет следующее - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из текста договора (п.1.2), срок передачи объекта участнику долевого строительства - 1 квартал 2009 года, то есть последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному суду акту, квартира была передана Шелудько ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 142 дня, наличие и срок таковой ответчиком не оспаривается, вследствие чего требование Шелудько о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению. Банковская ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13%, цена договора 2 124 584.8 руб., следовательно неустойка в двойном размере составляет 13х1\300 х2124584.8:100х142х2= 259 454 руб. 28 коп..

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно тексту договора, срок его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения составила менее 5 месяцев. При этом квартира была передана Шелудько в разумный срок после сдачи дома в эксплуатацию. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что предполагаемый размер неустойки составляет более 10% от цены договора, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование расходов на представителя Шелудько суду представлена копия договора и нотариально заверенной доверенности на имя ООО «АББ-ЮРИУС», где в качестве исполнителя услуги указан участвовавший в судебных заседаниях ФИО3, текст договора содержит указание на оплату такового в момент подписания в сумме 15 000 руб.. Принимая во внимание существо спора, количество судебных заседаний и удовлетворение требований частично, суд считает возможным взыскать с ООО «Строй-Металл» в пользу Шелудько о в качестве компенсации судебных расходов только 10 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шелудько Николая Викторовича к ООО «Строй-Металл» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Металл» (№, юридический адрес <адрес>) в пользу Шелудько Николая Викторовича в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства 50 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации судебных издержек 10 000 руб. 00 коп., а всего 60 000 руб. 00 коп..

В остальной части исковые требования Шелудько Н.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строй-Металл» государственную пошлину в сумме 1700 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Захаров

<данные изъяты>