Дело №г.
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ декабря 2010г. г. Обь
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,
При секретаре Харитоновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Степанец Сергею Александровичу и ООО Производственно-коммерческая фирма «ЛОТЭКС ПЛЮС» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении сделки,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ВТБ 24 в лице филиала № ВТБ 24 обратилось в Обской городской суд <адрес> с исковым заявлением к Степанец, ООО ПКФ «ЛОТЭКС ПЛЮС» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промышленно-строительный банк» (после изменения наименования - Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад») и Степанец заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Степанец денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а Степанец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании договора № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по кредитному договору, заключенному со Степанец, были переданы от ОАО «Банк ВТБ 24 Северо-Запад» Банку ВТБ 24 (ЗАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Степанец были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита Степанец не выполнил свои обязательства в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКФ «ЛОТЭКС ПЛЮС». В соответствии с п.3.1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом и договором неустойку. Ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена ответчиками. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 7.2.2. кредитного договора потребовал от ответчиков досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 505 814, 24 руб., из который: 436 201, 30 руб. - остаток основного долга, 69 612, 94 руб. - задолженность по повышенным процентам (пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга). На основании изложенного, истец просил суд вынести решение о взыскании солидарно со Степанец и ООО ПКФ «ЛОТЭКС ПЛЮС» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в погашение задолженности по кредитному договору 505 814, 24 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 258.14 руб.. Одновременно ВТБ 24 (ЗАО) просило суд расторгнуть указанный выше кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика - ООО ПКФ «ЛОТЭКС ПЛЮС», исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредиту и расторжения сделки, в части требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга не признал ходатайствуя о применении ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Степанец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступило в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требований ЗАО ВТБ 24 частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промышленно-строительный банк» и Степанец заключили кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Степанец денежные средства в сумме 1 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых (п. 1.3 договора), а Степанец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.2 договора). Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом, начиная с 21 числа, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начисленные за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Окончательный расчет по процентам осуществляется ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между банком и ООО ПКФ «ЛОТЭКС ПЛЮС». В соответствии с п.3.1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - Степанец были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Устав ОАО «Промышленно-строительный банк» (ОАО «ПСБ») внесены изменения, наименование банка изменено на - Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад». Согласно представленному свидетельству, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.
На основании Договора № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по кредитному договору, заключенному со Степанец, были переданы от ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» Банку ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом (ст.ст. 809, 819 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом и договором неустойку.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что при невыполнении заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов за его использование в сроки, установленные кредитным договором и срочным обязательством, в день погашения просроченной задолженности заемщик выплачивает банку пени в размере 0,07% от просроченной суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от ответчиков досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных суду расчета задолженности, лицевого счета, выписки по лицевому счету Степанец, выписок по ссудному счету и счетам учета начисленных процентов по кредитному договору заемщика Степанец, представленных Банком ВТБ Северо-Запад, следует, что по вышеуказанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 505 814, 24 рублей, 436 201.3 руб.- остаток основного долга, задолженность по повышенным процентам в сумме 69 612 руб. 94 коп.. То есть ответчик Степанец по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредиту и процентам суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обсуждая требование истца о взыскании пени, суд руководствуется ч. 1 ст. 333 ГК РФ, устанавливающей, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по договору кредита в размере 69 612 руб. 94 коп. явно несоразмерны последствиям допущенного нарушения, поскольку размер неустойки, в данном случае, составляет более 10% от задолженности по основному долгу, суд снижает размер неустойки до 20 000 рублей, при этом суд исходит из размера кредита, периода неисполнения. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание то, что ответчиком Степанец условия договора были нарушены - он длительное время не возвращает сумму основного долга, требование ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Степанец Сергея Александровича и Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лотекс Плюс»» в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 436 201 руб. 30 копеек - остаток основного долга, в качестве пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом 20 000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов в виде госпошлины 7 762 руб. 01 коп., а всего 463 963 руб. 31 коп..
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Промышленно-строительный банк» (после изменения наименования - Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад») и Степанец С.А., расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.Ю.Захаров
<данные изъяты>