Дело №2-625/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» августа 2012 г. г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием представителя истца Ревина А.А.,
действующего на основании доверенности №01-05-18/793 от 06.06.2011г.,
ответчика Куликовой-Гуник Е.А.,
при секретаре Руденко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения № к Куликову-Гуник Евгению Александровичу, Куликовой-Гуник Евгении Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Куликову-Гуник Е.А., Куликовой-Гуник Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. Указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Куликовым-Гуник Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору было представлено поручительство Куликовой-Гуник Е.А., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ должник ненадлежащим образом исполнял п.4.1 и п.4.3 кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. При таких обстоятельствах банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, на своевременное гашение кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>
Согласно кредитного договора (п.5.2.3), договора поручительства (п.п. 2.1. и 2.2) поручитель и заемщик отвечают по долгам заемщика перед банком солидарно.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
Свои требования истец основывает на положениях ст.ст.309, 314, 363, 450, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 23, 131 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца 8, исковые требования поддержал в размере <данные изъяты>., так как по кредитному договору была произведена оплата в размере <данные изъяты>., представил уточненный расчет иска. Уточнил, что кредитный договор был заключен с Куликовым-Гуник Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении ошибочно указана дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание, будучи надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился ответчик Куликов-Гуник Е.А., не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Куликова-Гуника Е.А. в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Куликова-Гуник Е.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что заемщиком по кредитному договору является ее муж Куликов-Гуник Е.А., она выступала в качестве поручителя. Кредит необходимо было оплачивать ежемесячно в определенную дату. С ДД.ММ.ГГГГ. ей известно о наличии задолженности по кредиту, так как она получила из банка письмо с разъяснением, что дело пойдет в суд. Муж частично оплатил задолженность. С суммой исковых требований Куликов-Гуник Е.А. согласен.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (Куликову-Гуник Евгению Александровичу) «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по шестьдесят месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик Куликов-Гуник Е.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1.). Пунктом 5.2.3. указанного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
С ответчиком Куликовой-Гуник Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно указанному выше договору поручительства Куликова-Гуник Е.А. является поручителем Куликова-Гуник Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства надлежащим образом оформлен и подписан сторонами.
Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают пред кредитором солидарно.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Довод истца о том, что заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, подтверждается расчетом цены иска. Согласно расчету цены иска, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик Куликов-Гуник Е.А. нарушил установленный кредитным договором порядок возврата кредита и оплаты процентов, поручитель добровольно обязанности заёмщика не выполнил.
Ответчики не представили возражений по поводу заявленных исковых требований, не оспорили размер долга.
Положения ст.56 ГПК РФ ответчикам судом разъяснялись.
В исковом заявлении содержится также требование о расторжении кредитного договора.
Согласно положениям ст.450 изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Куликов-Гуник Е.А., как сторона в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнял п.4.1 и п.4.2 кредитного договора. Согласно п.4.1 договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.
Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении ответчиками обязанности по оплате кредита, началось с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом цены иска. Условия об оплате кредита по кредитному договору, нарушение данных условий является существенным, в связи с чем, договор подлежит расторжению.
Уменьшение цены иска связано с частичной оплатой задолженности ответчиками, после обращения истца в суд, что подтверждается представленным представителем истца расчетом иска.
Судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Куликовым-Гуник 3.
Взыскать солидарно с Куликова-Гуник Евгения Александровича и Куликовой-Гуник Евгении Александровны в пользу Карасукского отделения № ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В.Г. КОСОЛАПОВА
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ А.Я.РУДЕНКО