Дело № 2-614/2012
Решение в окончательной форме
изготовлено 28.08.2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2012 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием истца Кох Е.В.,
представителя ответчика по назначению суда – адвоката Симоненко Ю.В.,
представившего удостоверение №1003 от 14.02.2005 г. и ордер №210 от 22.08.2012 г.
при секретаре Руденко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кох Елены Викторовны к Васильевой Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кох Е.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ей на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ком.<данные изъяты>, для временного проживания в ней. До её вселения, в вышеуказанной комнате проживали Васильева Н.В. и 4 На момент её вселения они переехали на другое место жительства и их вещей в комнате не осталось. Однако Васильева Н.В. и 4 не выписались из комнаты №, расположенной в общежитии по <адрес>. Отказ Васильевых выписаться в добровольном порядке нарушает её право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в предоставленной ей комнате.
Истец просит на основании ст.ст.209, 302-304 ГК РФ признать Васильеву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кох Е.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в комнате № по <адрес>. Когда она вселялась в комнату, там посторонних вещей не было, была только одна гардина, которую забрала комендант общежития, пояснив, что гардина принадлежит общежитию. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в данной комнате. Васильеву она никогда не видела, примерно год назад сосед сказал ей, что Васильева зарегистрирована в ее комнате. Она пыталась найти Васильеву, нашла ее мать, но мать о Васильевой говорить не желает и не сказала ей, где проживает Васильева. За время ее проживания в общежитии, к ней никто не обращался, на комнату не претендовал. Она сама оплачивает коммунальные платежи, лица, зарегистрированные в ее комнате – Васильевы и 12 коммунальные платежи не оплачивают. После того, как она получила комнату, на имя Васильевой один раз приходило письмо о наличии задолженности за комнату, она писала заявление, чтобы не оплачивать долг Васильевой. Другой корреспонденции на имя Васильевой не приходило. Она желает приватизировать данную комнату и в последующем, возможно, распорядиться ею, оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, но не может этого сделать по причине наличия в ее комнате посторонних зарегистрированных лиц.
Ответчик Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика судом не установлено. На основании ст.50 ГПК РФ дело рассмотрено судом с участием адвоката 6, назначенного судом в качестве представителя ответчика Васильевой Н.В.
Представитель ответчика 6 в судебном заседании исковые требования Кох Е.В. не признал в силу отсутствия полномочий на признание иска и мнения ответчика по делу.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - наймодатель обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Суд считает, что в данном случае следует руководствоваться законодательством, регулирующим правоотношения социального найма исходя из следующего.
Из представленного суду договора № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости по <адрес> находится в муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что комната № по <адрес> была предоставлена Кох Е.В. вместе с членом семьи 8 на основании договора № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ
Выпиской из поквартирной карточки, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается довод истца о том, что Васильева Н.В., 4 в данном жилом помещении состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно и по настоящее время.
Ответчик Васильева Н.В. вместе с сыном 4 выехала из спорного жилого помещения добровольно, вещей ответчика и членов её семьи в комнате нет.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Место жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей или иных законных представителей.
Суд принимает во внимание, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из него, никакого своего имущества в комнате не оставила. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехала из этого жилья на другое постоянное местожительство, членом семьи истца она не является.
Согласно положениям ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из положений ст. 62 ЖК РФ следует, что одна и та же комната в общежитии не может быть предоставлена по договору социального найма двум разным нанимателям, следовательно, на момент заключения договора социального найма с истцом ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение было свободно от проживания в нем третьих лиц.
Таким образом, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кох Елены Викторовны удовлетворить.
Признать Васильеву Наталью Викторовну, 4 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес> <адрес>.
Решение является основанием для снятия Васильевой Н.В., 4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>
Взыскать с Васильевой Натальи Викторовны в пользу Кох Елены Викторовны возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Судья: подпись
ВЕРНО
Решение вступило в законную силу 02 октября 2012 года
Председатель Карасукского районного суда
Новосибирской области Е.А.Гронская
Ведущий специалист Н.А.Юнакова