Дело №2-258/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием представителя истца Солошенко Ю.В.,
ответчика Кузьмичевой И.А.
третьего лица 21
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области к Кузьмичевой Ирине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Карасука Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Кузьмичёвой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав при этом, что в соответствии с распоряжением Департамента имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Ответчик является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении произошёл пожар из-за неисправного бытового прибора – телевизора. В адрес ответчика было направлено два предупреждения о прекращении бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, уничтожению структурных элементов квартиры. После предупреждений, ответчик выехала из данного жилого помещения и стала проживать у своей дочери 37., где и проживает по настоящее время. Задолженность за коммунальные услуги оплачивала дочь ответчика 38 Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик проживает в другом жилом помещении. При этом, ответчику не чинись препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Местонахождение ответчика истцу неизвестно.
На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ истец просит признать Кузьмичёву И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца 18 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчику не только направлялись предупреждения, а так как ответчик самостоятельно не желала вывозить скопившийся мусор, силами истца был вывезен мусор на машине. 21 стала оплачивать коммунальные услуги, задолженность. В жилое помещение впоследствии их пустила 21 и было установлено, что никаких вещей, в том числе личных вещей ответчика Кузьмичевой И.А. в квартире нет. Приобрела ли ответчик права на какое-либо жилое помещение по новому адресу не известно, но данное обстоятельство в силу Постановления Пленума и судебной практики не имеет значения. К наймодателю Кузьмичева И.А. о каких-либо препятствиях в проживании в квартире не обращалась, у Кузьмичевой И.А. имелся ключ от жилого помещения, однако никаких обязанностей и прав по договору социального найма ответчик не осуществляет, в квартире не проживает. После пожара ответчик сначала ушла жить к матери на <адрес>. С соседями за поврежденное имущество в результате пожара также рассчитывалась 21 (третье лицо по делу).
Ответчик Кузьмичёва И.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что согласна с тем, что квартира ею была захламлена. Однако после пожара, она наводила порядок, были также и рабочие и машина, которые вывозили мусор. Она выехала не добровольно, временно, так как поехала помогать дочери, сидеть с внуком, так как внук часто болеет, а дочь работает. У своих родителей на <адрес> она не жила. Она жила в <адрес> с дочерью, а сейчас проживает у знакомых, которые дали ей квартиру безвозмездно на время, а летом уже знакомые возвращаются. Так как в <адрес> закрывают детский сад, она приедет и будет жить в квартире с внуком. Дочь сейчас не работает, мужа у дочери нет. Жить ей больше негде. Когда она уехала она не помнит, пожар был в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она и уехала. Коммунальные услуги оплачивала она сама, а когда уехала, то отдавала деньги дочери – 21 для оплаты. Сколько и когда давала денег, не помнит, где-то <данные изъяты> рублей. Приезжала в <адрес> несколько раз, иногда заходила в квартиру. Коммунальные платежи в месяц составляют около <данные изъяты> рублей. В настоящее время она приехала участвовать в судебном заседании. Ключ от квартиры она также отдавала дочери – 21 В квартире
никаких её вещей нет, замки в квартире не менялись. Её дочь 21 выбросила её вещи, все организовала, чтобы лишить её квартиры, чтобы приватизировать квартиру без неё. Все её дети не проживали с ней ввиду конфликтных отношений в семье.
После пояснений третьего лица 21 ответчик Кузьмичева И.А. на вопросы суда пояснила, что действительно проживает в <адрес> по адресу, указанному суду, со своей матерью, за съем квартиры платят <данные изъяты> рублей, мать приехала к ней полгода назад. Машину действительно присылали для вывоза мусора. Уехала она из квартиры добровольно с целью оказания помощи дочери, проживающей в <адрес>, уехала в ДД.ММ.ГГГГ. перед отъездом в <адрес>, проживала у своей матери на <адрес>, куда к ней приходили представители комиссии по делам несовершеннолетних, так как до пожара с ней проживал внук 9. Никаких препятствий по пользованию жилым помещением у неё не было, если она хотела зайти в квартиру во время приезда в <адрес>, она заходила.
Третье лицо 21 поддержала исковые требования, суду пояснила, что ответчик захламила квартиру мусором (пустые пластиковые бутылки, пакеты, старые вещи, пищевые отходы и т.п.). До пожара у всех третьих лиц доступа в квартиру не было, так как мать препятствовала их проживанию. Она ушла жить к бабушке еще в <данные изъяты> лет, так как мать забрала у всех ключи. Мать уехала после пожара к её 2 – 39 а в настоящее время живет в отдельной квартире со своей матерью, их бабушкой, которая уехала к Кузьмичевой И.А., так как Кузьмичева И.А. не работает и не может себя содержать. Бабушка и платит за квартиру <данные изъяты> рублей в месяц. Она с бабушкой общается. Коммунальные услуги, в том числе долг по квартире оплатила она, у неё имеются все квитанции. Кузьмичева И.А. коммунальные услуги не оплачивала, ей никаких денег для оплаты не передавала, так как у ответчика и денег для этого нет. Уже <данные изъяты> лет ответчик нигде не работает. Ответчик уехала после пожара к своим родителям на <адрес>. Мусор ответчик хотела сохранить, препятствовала уборке. Пластиковые окна в квартире после пожара вставлял её знакомый, оплату производила она, договор заключен на её имя. 2 имеет возможность нанять няню, поэтому необходимости для 10 в нахождении ответчика с ней, нет. Ключи от квартиры ей отдала бабушка, так как ключи ответчица оставила у бабушки в серванте. Она берет эти ключи, когда приходят работники, которых она нанимает для ремонта и возвращает обратно.
Третьи лица 10 40 (представляющая также интересы несовершеннолетнего 10 41.), 22, 23 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.
Согласно протоколу судебного заседания Искитимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве третьих лиц были допрошены 23 и 10 42., третьи лица пояснили, что согласны с исковыми требованиями. Спорная квартира не приватизирована, в квартире проживали мать и отец, когда состояли в браке. Кузьмичева И.А. выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в квартире был пожар и антисанитарные условия, которые создала сама Кузьмичева И.А. Кузьмичева И.А. проживает в <адрес>, снимает квартиру. После пожара квартиру в порядок приводила их 2 – 21, которая также и производит оплату коммунальных услуг.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Карасука Карасукского района Новосибирской области и Кузьмичевой И.А. был заключен договор социального найма жилого помещения. Совместно с нанимателем вселяются и проживаю также члены семьи: 22, 21, 23 Согласно справке о составе семьи по данному адресу зарегистрированы Кузьмичева И.А., 22, 23, 10 43., 10 44. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре, после которого было установлено, что с квартирой обращаются бесхозяйно, что ведет к разрушению и уничтожению структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, санитарно-технического оборудования). В квартире был складирован мусор (пластиковые бутылки, пищевые отходы, старые вещи и т.п., в одной из комнат до высоты потолка, что препятствовало попаданию в комнату. Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, пояснениями сторон, третьих лиц, показаниями свидетелей 45, 46, а также письмами Администрации города Карасука в адрес ответчика.
После пожара ответчик Кузьмичева И.А. препятствовала вывозу мусора, что подтверждается показаниями свидетеля 47, мусор был вывезен силами Администрации города Карасука. После пожара ответчик Кузьмичева И.А. уехала из квартиры сначала к своим родителям на <адрес>, а затем по месту жительства своей дочери 10 48. в <адрес>. По телефону суду ответчик Кузьмичева сообщила свой адрес проживания в <адрес>. Судом установлено, что выехала из спорного жилого помещения ответчица в ДД.ММ.ГГГГ, о чем пояснила она сама и третьи лица. Вещей ответчика в спорной квартире не осталось, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, показаниями свидетелей 49 и 50. При этом из квартиры ответчик выехала добровольно, о чем сама и пояснила суду. В квартире на момент пожара кроме ответчика и её внука 10 51. никто не проживал.
Судом также установлено, что ответчик выехала из жилого помещения постоянно, о чем свидетельствует отсутствие вещей ответчика в квартире, наличие работы и места жительства в <адрес>.
Довод ответчика о том, что вещи уничтожил пожар или их выбросила 21 опровергается пояснениями ответчика о том, что она сама наводила порядок. Кроме того, в квартире 21 не проживала и не имела доступа в квартиру до выезда Кузьмичевой И.А. Довод ответчика о том, что она временно уехала помогать дочери 10 52. осуществлять уход за несовершеннолетним 10 53. опровергается установленными обстоятельствами, подтвержденными ответчиком и третьим лицом 21 о том, что ответчик Кузьмичева И.А. проживает на съемной квартире за плату, проживает со своей матерью, которая также переехала в <адрес>, проживать с Кузьмичевой И.А.
О постоянном переезде свидетельствует и то, что ответчик Кузьмичева И.А., как она пояснила суд, имеет работу в <адрес>, длительность проживания в <адрес> (более года), а также то, что решение Кузьмичева И.А. просила направить ей по месту жительства в <адрес>. данный адрес ответчица называла на протяжении всего рассмотрения дела, в том числе и при её допросе в <адрес>. Кроме того, Кузьмичева И.А. имеет право пользования жилым помещением в <адрес>, которое арендует за плату.
Никаких препятствий со стороны третьих лиц, истца не чинились в пользовании спорным жилым помещением, что подтвердила в судебном заседании ответчица.
Кроме того, судом установлено, что Кузьмичева И.А. с момента выезда не исполняет обязанности по договору социального найма в части оплаты коммунальных услуг, а также на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выезда имела задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 11 514 рублей 44 копейки. И долг и платежи после отъезда ответчика из жилого помещения осуществляла третье лицо 21, которая предоставила 15 квитанции об оплате коммунальных услуг и долга по ним. Данные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций, подлинники которых находятся у 21, а также справками о задолженности и погашении долга ООО «Магистраль», пояснениями третьих лиц 23 и 10 54
Довод ответчика о том, что она вносила коммунальные платежи, передавала денежные средства для оплаты 21, ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Никаких других обязанностей по договору социального найма Кузьмичева И.А. также не исполняет ввиду своего отсутствия длительное время в жилом помещении.
Довод ответчика о том, что её дети – третьи лица по делу решили осуществить приватизацию без неё и продать квартиру, ничем не подтвержден. Исковые требования заявлены не детьми Кузьмичевой И.А., а собственником жилого помещения.
Довод ответчика Кузьмичевой И.А. о том, что у неё нет иного жилого помещения, она не может жить на улице, опровергается обстоятельствами, установленными по делу, а именно том, что Кузьмичева на праве аренды использует жилое помещение в <адрес>. Кроме того, исходя из п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2 июля 2009 года не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным отсутствие жилого помещения в новом месте жительства на праве собственности или социального найма, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Кузьмичева И.А. выехала из спорного жилого помещения добровольно, постоянно проживает в <адрес> в арендуемом жилом помещении, вещей ответчика в квартире нет, препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой со стороны иных лиц не чинились, обязанностей по договору социального найма с конца 2010 года ответчик не исполняет.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Ответчиком никаких доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного жилого помещения, чинении ей кем-либо препятствий в пользовании квартирой, не предоставлено. Не предоставлено и доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ до момента судебного разбирательства. О необходимости предоставления доказательств в обоснование возражений ответчик Кузьмичева И.А. была поставлена в известность письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме ответчику также были разъяснены её права.
Таким образом, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области удовлетворить.
Признать Кузьмичеву Ирину Александровну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Решение является основанием для снятия Кузьмичевой И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кузьмичевой И.А. госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 20 июня 2012 года.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ С 23 ИЮЛЯ 2012 ГОДА.
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
СЕКРЕТАРЬ Е.В.ИВАНЕЦ