Дело 5-7/2009
Поступило Дата обезличена01.2009г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИг. Обь Дата обезличена февраля 2009г
Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Инстар Лоджистикс», юридический адрес ..., почтовый адрес: ...
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инстар Лоджистикс» совершило административное правонарушение на территории г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг по авианакладной Номер обезличен Номер обезличен из ... (Испания) прибыл товар- женские свадебные платья. Доставка осуществлялась транзитом через ... (Узбекистан), авиарейсом Номер обезличен в ..., расположенный в ... ... в адрес грузополучателя ... Таможенный брокер - ООО «Инстар Лоджистикс», выполняя обязательства по договору Номер обезличен заключенному с ... Дата обезличена года, действуя без необходимой осмотрительности и внимательности, проявив пренебрежение к существующим в Российской Федерации таможенным правилам, не проверив соответствие маркировки ввозимого груза полученной ранее от поставщика документации, в нарушение положений ст. 131 ТК РФ Дата обезличенаг подал на указанный товар грузовую таможенную декларацию Номер обезличен, в гр. 44 которой заявил недостоверные сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения (СЭЗ) Номер обезличен от Дата обезличенаг выданного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО на весь товар. Как следует из указанного СЭЗ организацией - изготовителем платьев женских из синтетических нитей «свадебные», является фирма ... - Испания. Однако в ходе таможенного досмотра ... выявлено, что на 1-ом (одном) платье арт. ... имеется этикетка, на которой указано ... Данный товар подлежит обязательной санитарно-эпидемиологической экспертизе, в соответствии с ФЗ РФ от 30.03.1999г №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и приказом Министерства здравоохранения РФ от 27.10.2000г № 381 «О бланках типовых документов используемых центрами Госсанэпиднадзора», что влияет на применение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. В соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Таким образом, ООО «Инстар Лоджистикс», в нарушение статьи 131 Таможенного Кодекса Российской Федерации, при декларировании товаров не предоставило санитарно-эпидемиологическое заключение, на платье женское синтетическое артикул ...
Представитель ООО «Инстар Лоджистикс» ФИО1 вину в совершении ООО «Инстар Лоджистикс» административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.3 КоАП РФ, признал и пояснил, что подача таможенной декларации осуществлялась им на основании предоставленных получателем товара ... документов. Дата обезличена между ООО «Инстар Лоджистикс» и ... был заключен договор Номер обезличен на оказание услуг таможенным брокером. Одной из предоставляемых услуг в соответствии с договором является заполнение ГТД и подача её в таможенный орган. С ... организация сотрудничает в течение 2 лет, до этого было подано 10 ГТД в Толмачевскую таможню. При подаче предыдущих ГТД каких-либо проблем не возникало. ФИО1 был предъявлен полный пакет документов для таможенного оформления: инвойсы, приложения к Контракту, сам Контракт, упаковочные листы, учредительные документы, в том числе было предъявлено санитарно-эпидемиологическое заключение Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области. В соответствии с предъявленными ФИО1 документами на ввозимые товары, после их детального изучения, он сделал вывод, что иных дополнительных документов для таможенного оформления не требуется. В представленных документах была четко указана страна производитель товара - Испания (Европейское сообщество). ФИО1 знал о том, что ввезенный товар (одежда, платья женские, свадебные) требуют при таможенном оформлении обязательного предоставления санитарно-эпидемиологического заключения и должны проходить обязательную санитарно-эпидемиологическую экспертизу. С положениями Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и положениями приказа Министерства здравоохранения России от 27.10.2000 года № 381 «О бланках типовых документов, используемых центрами Госсанэпиднадзора», он знаком в полном объеме. На тот товар, который был указан в документах, санитарно-эпидемиологическое заключение имелось. Из представленных документов на товар, было видно, что иного санитарно-эпидемиологического заключения не требуется. До подачи грузовой таможенной декларации ФИО1 не стал предпринимать какие-либо меры (в том числе предварительные операции, осмотр товаров на СВХ), так как он посчитал, что оснований для этого не имеется. До этого уже в адрес фирмы-получателя поступали партии идентичного товара одежда - платья свадебные). 100% досмотр проводился при подаче первой декларации. Никаких нарушений не было и вопросов по стране происхождения товара и стране изготовления не возникало, так как страна-изготовитель была Испания. Поэтому при подаче ГТД Дата обезличена года, каких-либо вопросов, сомнений по происхождению и производителю ввезенного товара, у ФИО1 не возникло. О том, что в декларируемой партии товара может оказаться 1 (одно) платье, производителем которого будет являться ..., а не Испания, ФИО1 не знал. Со слов представителя декларанта, он тоже не знал об этом. Поэтому ФИО1 посчитал, что он предоставляет достоверные сведения о ввезенном товаре.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Инстар Лоджистикс» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16. 2 КоАП РФ - заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно предоставление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Суд считает такую квалификацию правильной, а вину ООО «Инстар Лоджистикс» в совершении данного правонарушения полностью доказанной. При этом суд исходит из того, что, согласно осмотру, упаковка ввезенного товара имела наружные обозначения, прямо указывающие на то, что товар изготовлен иной страной-производителем, чем указано в сопроводительных документах, но работник ООО «Инстар Лоджистикс», проявив небрежность, осмотр товара перед декларированием не произвел, от выполнения требований таможенного законодательства уклонился, вследствие чего на одну единицу товара, имеющего страну-производителя ..., а не Испанию заявил недостоверные сведения о товаре и предоставил недействительный документ - санитарно-эпидемиологическое заключение, относящиеся к другим товарам, что является основанием к запрету выпуска товара в свободное обращение. Ссылка нарушителя на то, что ранее весь товар от этого поставщика проходил 100% таможенный досмотр, что такой товар они не заказывали и поставка такового произведена по вине поставщика на территории Испании, правового значения не имеет, поскольку объективная сторона правонарушения содеяна на территории Российской Федерации. Согласно экспертного заключения экспертов Новосибирской Торгово-Промышленной палаты от Дата обезличена Номер обезличен, страной изготовления предъявленного к экспертизе платья женского свадебного с маркировкой, выполненной на текстильном носителе и бумажном ярлыке: торговой марки ... артикула ... является .... По заключению эксперта Новосибирской Торгово-Промышленной палаты от Дата обезличена года Номер обезличен рыночная (свободная) стоимость товаров составила ... ... рублей РФ.
Наличие в действиях этого юридического лица данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Исходя из стоимости товара и величины таможенных платежей, деяние, совершенное ООО «Инстар Лоджистикс», малозначительным признано быть не может. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности в судебном заседании также не установлено.
Обсуждая вопрос о наказании, суд, прежде всего, учитывает то обстоятельство, что ООО «Инстар Лоджистикс» в течение 2008 года трижды привлекалось к административной ответственности за нарушение в области таможенных правил, суд считает возможным назначить этому юридическом улицу наказание в пределах указанной нормы права в виде конфискации товара без штрафа.
Кроме того, Толмачевская таможня просит суд взыскать в случае привлечения ООО «Инстар Лоджистик» к административной ответственности издержки в сумме ... рублей, выплаченные экспертам за проведение экспертиз.
В соответствии со ст. 24.7 ч.1 издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам;
(в ред. Федерального закона от 29.04.2006 N 57-ФЗ)
Частью 4 данной нормы права предусмотрено, что размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Однако, документы, подтверждающие оплату проведения экспертизы, в материалах дела, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 16.2, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Инстар Лоджистикс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно - 1 (одного) платья женского свадебного артикула ... с маркировкой ... ... хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств Толмачевской таможни, в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Ж.А.Шинко
Постановление вступило в законную силу «____»_______ 200___ г.»
...
...
...