Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
г.Обь Новосибирской области «13» октября 2010 года
Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> банковские реквизиты: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки отделом государственного пожарного надзора по <адрес> ООО «<данные изъяты>» в период с 10-00 ДД.ММ.ГГГГ по 16-30 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при осуществлении производственной деятельности ООО «<данные изъяты>» эксплуатировало нестандартный (самодельный) электронагревательный прибор (обогреватель) в подсобном помещении с поврежденным электропроводом, тем самым нарушив требования правил пожарной безопасности в РФ, предусмотренные ППБ 01-03 п. 60, что создавало непосредственную угрозу жизни (здоровью) людей, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса.
Из протокола осмотра здания ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ0 г. следует, что зафиксирована в подсобном помещении магазина эксплуатация нестандартного (самодельного) электронагревательного прибора (обогревателя) с поврежденным электропроводом, в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований пожарной безопасности также отражено указанное нарушение ППБ.
Директор юридического лица в судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признала и пояснила, что в ООО «<данные изъяты>» газовое отопление, в августе месяце необходимости в эксплуатации электронагревательного прибора не было, в подсобном помещении обогреватель находился, но не работал. После проверки ОГПН по г.Оби он был сразу убран.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании также показала, что обогревательного прибора в ООО «<данные изъяты>» не было, поскольку нет необходимости в эксплуатации обогревательного прибора в подсобном помещении, т.к. там находятся батареи и газовая плитка.
Начальник отдела государственного пожарного надзора по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проверку ООО «<данные изъяты>» проводил ФИО4, после чего он сразу прибыл на данный объект, обогревательного прибора в подсобном помещении ООО «<данные изъяты> не было.
Суд, выслушав законного представителя правонарушителя, свидетеля, начальника ОГПН по <адрес>, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу, что событие правонарушения, а именно, эксплуатация нестандартного (самодельного) электронагревательного прибора (обогревателя) с поврежденным электропроводом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена, у суда нет оснований не доверять пояснениям директора ООО «<данные изъяты> а также свидетеля ФИО2, поскольку согласно протокола осмотра помещения ООО «<данные изъяты> установлено, что в ООО «<данные изъяты>» имеется газовое отопление, кроме того, проверка проводилась в августе 2010 года, т.е. в летнее время, в связи и с этим обстоятельством суд доверяет пояснениям опрошенных лиц об отсутствии необходимости в эксплуатации обогревательного прибора, также суд учитывает, что протокол осмотра был произведен в отсутствие незаинтересованных лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства по делу, как отсутствие события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Новосибирский областной суд.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>