Дело № г.
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Обь Новосибирской области «ДД.ММ.ГГГГ» февраля 2011 года
Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гончаровой Натальи Ивановны, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Гончарова Н.И., прибывшая рейсом № <адрес> (КНР) - <адрес> (Россия), переместила через таможенную границу Российской Федерации товар - антенну «Антивор» в количестве 1 шт., весом брутто 16 кг. Проявив пренебрежение к таможенным правилам, безосновательно считая, что действующим таможенным законодательством разрешено хранение товаров (груза) более четырех месяцев, Гончарова Н.И., не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде грубого нарушения действующего в Российской Федерации порядка временного хранения товаров на СВХ, хотя должна была и могла это предвидеть, в нарушение требований ч. 1 ст. 170 Таможенного кодекса Российской Федерации в течение 4 месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не предприняла действий по таможенному оформлению данного груза.
В судебном заседании представитель ИП Гончарова Н.И. - ФИО3 просил производство по данному административному делу прекратить за отсутствием в действиях ИП Гончаровой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.426 ГК РФ), место хранения и статус помещения, используемого как хранилище, а также индивидуально определить само хранилище из совокупности строений, расположенных на территории аэропорта <данные изъяты> <адрес>, что является основанием для признания судом договора складского хранения незаключенным, и как следствие этого применить соответствующие правовые последствия, исключающие состав административного правонарушения ст.16.16.КоАП РФ. Также является несостоятельным вывод таможенного органа о доказанности статуса Гончаровой Н.И. как индивидуального предпринимателя в инкриминируемом проступке, т.к. поездка являлась некоммерческой, закупка Гончаровой Н.И. антенны «Антивор» не связана с предпринимательской деятельностью, поскольку приобреталась для третьего лица ФИО4 на его личные деньги, которые он для этой цели передал Гончаровой Н.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на объяснения Гончаровой Н.И., данные ею ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника таможенного поста <данные изъяты> Новосибирской таможни, в котором содержатся сведения о цели ввоза антенны - установление в своем магазине для защиты, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку добыты до возбуждения административного производства. Своего магазина у Гончаровой Н.И. ни на праве собственности, ни на праве аренды никогда не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРП БО УФРС по АК.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение сроков временного хранения товаров. Наличие в действиях ИП Гончаровой этого правонарушения подтверждается: пояснением ИП Гончаровой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, договором складского хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи товаров на склад временного хранения ТП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса Гончаровой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, складской квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты> Новосибирской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса государственного таможенного инспектора отдела (по обеспечению деятельности СВХ) таможенного поста <данные изъяты> Новосибирской таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ЭКС-РФ <адрес> ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением Гончаровой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении предварительных операций, заявлением Гончаровой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока хранения товаров, актом об истечении сроков временного хранения; Свидетельством о государственной регистрации Богомоловой в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении склада временного хранения таможенного поста «<данные изъяты>» Новосибирской таможни.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ товар, перемещенный ИП Гончаровой через таможенную границу РФ, был помещен на склад временного хранения таможенного поста <данные изъяты>, расположенный по адресу НС <адрес>-4 <данные изъяты>, что следует из приказа Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был учрежден склад временного хранения таможенного поста «<данные изъяты>» Новосибирской таможни по адресу: <адрес> <данные изъяты> договора складского хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи товаров на склад временного хранения <данные изъяты>, заявлением Гончаровой от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит разрешить провести ей вскрытие и проведение предварительных операций груза, прибывшего в ее адрес Гончаровой и помещенного на СВХ таможенного поста <данные изъяты> Новосибирской таможни, заявлением Гончаровой от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срок хранения антенны «Антивор» до 4-х месяцев.
При таких обстоятельствах оснований для признания договора складского хранения незаключенным судом не установлено.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть признаны в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и о судопроизводстве в арбитражных судах или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объяснение ИП Гончаровой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ было дано ею в рамках таможенного контроля в соответствии с требованиями ст.369 ТК РФ, в связи с чем является допустимым доказательством по делу. Кроме того, данные пояснения ИП Гончаровой Н.И. о том, что она является индивидуальным предпринимателем, приобрела антенну «Антивор» для установки в своем магазине, нашли подтверждение в ходе административного расследования. Как следует из пояснений свидетеля ФИО5, являющегося старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты> Новосибирской таможни, при производстве таможенного оформления Гончарова Н.И. сказала ему, что антенну она приобрела в Китае, для защиты в своем магазине, т.к. она является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Гончаровой Наталья Ивановна является индивидуальным предпринимателем, вид экономической деятельности - прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что противокражная EAS-система SSLT-EAS-2006A предназначена для обнаружения и предотвращения выноса неоплаченного товара из торгового зала предприятия торговли, область применения - сфера предприятий торговли и услуг, данная система не предназначена и не может использоваться в личных целях, для охраны мест проживания (квартир, дач). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ИП Гончаровой связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.
Суд не доверяет представленным представителем правонарушителя доказательствам - расписки Гончаровой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею от ФИО4 денежных средств для приобретения антенны «Антивор», расписки ФИО4 о возврате денежных средств Гончаровой в связи с невозможностью передачи ему приобретенной антенны, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам, о данных обстоятельствах ИП Гончаровой в ходе административного правонарушения не заявлялось, суд расценивает ее позицию в настоящее время желанием уйти от административной ответственности.
Доводы представителя правонарушителя о том, что поездка Гончаровой Н.И. являлась некоммерческой, не противоречит установленным судом обстоятельствам.
Доводы представителя правонарушителя о том, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества у Гончаровой нет недвижимого имущества в виде магазина в собственности или в аренде, также судом приняты быть не могут, поскольку отсутствие государственной регистрации данного права не исключает фактического наличия магазина.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает то обстоятельство, что ИП Гончарова ранее к административной ответственности не привлекалась, отягчающих и смягчающих ее ответственность обстоятельств нет. Суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и считает необходимым назначить ИП Гончаровой наказание в соответствии с указанной нормой права в минимальном размере в виде штрафа с конфискацией (безвозмездным обращением в федеральную собственность) товаров, явившихся предметами административного правонарушения и хранящихся на СВХ в виде антенны «Антивор» в количестве 1 шт., весом брутто 16 кг..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.16, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Гончарову Наталию Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч ) руб. 00 коп., с конфискацией в доход федерального бюджета товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в виде антенны «Антивор» в количестве 1 шт., весом брутто 16 кг., хранящейся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста <данные изъяты> Новосибирской таможни.
Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: <данные изъяты>).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии этого постановления.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>