решение по жалобе Апариной на постановление мирового судьи ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ



Дело Номер обезличен

Поступило Дата обезличенаг

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Обь Новосибирской области « Дата обезличена мая 2009 года

Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А.,

Рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. АПАРИНОЙ ЯНЫ ОЛЕГОВНЫ, Дата обезличена года рождения, родившегося в ... области, русским языком владеющей, гражданки РФ, не работающей, не замужней, проживающей в ... области ул. ЖКО аэропорта, 24-19, к административной ответственности ранее не привлекавшейся, на постановление мирового судьи судебного участка г. Оби Новосибирской области от Дата обезличена04.2009г

УСТАНОВИЛ:

Апарина Я.О. обратилась в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка г. Оби Новосибирской области от Дата обезличена04.2009г, которым она был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией DVD-дисков.

В своей жалобе Апарина просила отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку она не является субъектом данного административного правонарушения, так как вся продукция является собственностью ИП ФИО1, а она только работает продавцом без оформления трудового договора. Все документы на продукцию находятся у ФИО1 и он заверил ее, что на законных основаниях осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Кроме того, сотрудником милиции в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки контрафактности продукции, а также Апарина не была извещена надлежащим образом о дате проведения судебного заседания.

В судебном заседании Апарина указанное требование подтвердила при аналогичной аргументации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить жалобу Апариной, отменив постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что состав административного правонарушения как ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Так, в установочной части административного протокола Номер обезличен указано, что «Дата обезличена.04.2009г в ходе проверки ИП ФИО1, расположенного по адресу: ..., ул. ЖКО ... этаже было выявлено, что в ИП ФИО1 ведется реализация DVD и CD дисков с признаками контрафактности».

Из чего следует, что продажу продукции осуществлялась ИП ФИО5 с целью извлечения дохода, а не продавцом Апариной Я.О., в связи с чем она не является субъектом правонарушения и в ее действиях нет состава административного правонарушения.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в протоколе изъятия вещей и документов не указаны признаки контрафактности продукции, экспертиза изъятых дисков на предмет их несоответствия техническим характеристикам легально выпускаемой продукции не проведена.

Также в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении 54 Номер обезличен отсутствует дата его составления.

Поскольку дело об административном правонарушении является возбужденным с момента вынесения постановления об административном правонарушении, то при отсутствии даты составления такого протокола определить такой момент не представляется возможным.

В соответствии с ч.2. ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Апариной Я.О. о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие Апарина не представляла.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление мирового судьи судебного участка г.Оби Новосибирской области от Дата обезличена.04.2009г вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и является незаконным существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в нарушение требований п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, Апарина не является субъектом данного административного правонарушения, поэтому в ее действиях нет состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Апариной Яны Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка г.Оби Новосибирской области от Дата обезличена.04.2009г, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление мирового судьи судебного участка г.Оби Новосибирской области от Дата обезличена.04.2009г о привлечении Апариной Яны Олеговны к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Ж.А. Шинко

...

...

...

...

Судебное решение вступило в законную силу ...

...

...