решение по жалобе Локтева на постановлегние мирового судьи по административному делу



Дело Номер обезличен

Поступило Дата обезличена г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата обезличена02.2009 года г.Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю. рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. ЛОКТЕВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА Дата обезличена года рождения, родившегося в ... области, русским языком владеющего, гр. РФ, не работающего, учащегося 2 курса СГГА, проживающего в ... области ...22, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка г. Оби Новосибирской области от 10 декабря 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Оби Новосибирской области от 10 декабря 2008 года Локтев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. При этом на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие нарушителя.

Локтев обратился в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка г. Оби Новосибирской области, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела мировым судьей, вследствие чего нарушены его права. Одновременно Локтев указал, что в состоянии наркотического опьянения не был, на исследование могла быть передана не его моча.

В судебном заседании Локтев доводы жалобы и само требование подтвердил при аналогичной аргументации, при этом просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Локтева, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу суд приходит к выводу о том, что аргументация Локтева в той части, что он в момент задержания не находился в состоянии наркотического опьянения, не может принята, поскольку это заявление опровергается добытыми доказательствами, а именно - сам Локтев суду пояснил, что он передал на исследование врачу свою мочу и в его присутствии был проведен экспресс - анализ, согласно выводам которого в его моче были обнаружены каннабиноиды. Локтев не согласился с этим, и в его присутствии емкость с его мочой была опечатана для направления на исследование. Согласно поступившей в Обской городской суд справке Новосибирского областного наркологического диспансера, в моче Локтева также были обнаружены каннабиноиды в количестве 55.15 мг\мл.

Вместе с тем, разрешая дело, мировой судья указал, что Локтев надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, мировым судьей определение о назначении дела к слушанью не выносилось. На справочном листе имеется отметка от 28 ноября 2008 года о направлении повестки на имя Локтева на 10 декабря 2008 года. Вместе с тем, согласно представленного суду реестру, данная повестка в почтовое отделение фактически НЕ ПЕРЕДАВАЛАСЬ и обратного уведомления о вручении данной повестки Локтеву материалы дела, соответственно, не содержат. При рассмотрении жалобы федеральным судом Локтев указал, что проживает по адресу, указанному в протоколе - ул. ..., данное обстоятельство нашло свое подтверждение при обозрении в судебном заседании его паспорта с аналогичной регистрацией.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выяснят, извещены ли участники процесса в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц., либо об отложении рассмотрении дела.

В данном случае, отметка на регистрационном листе о направлении повестки в суд не освобождала мирового судью от необходимости выяснения до начала рассмотрения дела по существу вопроса о доставке или вручении данного извещения с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 16 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Локтева Евгения Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка г. Оби Новосибирской области от 10 декабря 2008 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление мирового судьи судебного участка г. Оби Новосибирской области от 10 декабря 2008 года в отношении Локтева Е.В. ОТМЕНИТЬ.

Административное производство в отношении Локтева Е.В. по обстоятельствам, изложенным в постановлении мирового судьи судебного участка г. Оби Новосибирской области от 10 декабря 2008 года, дальнейшим производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение обжалованию не подлежит.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров