Дело Номер обезличен
Поступило Дата обезличена г. РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата обезличена.02.2009 года г.Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю., рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. НОЛЕ ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., русским языком владеющего, гр. РФ, работающего приемосдатчиком багажа Сибирского авиационного комплекса, проживающего в ... области ЖКО а\порта 21-53, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником ГИБДД ОВД ... области Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника ГИБДД ОВД г. Оби Новосибирской области от Дата обезличена декабря 2008 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения 16.12.2008 года на территории аэропорта «Толмачево» контейнерного перегружателя «Коммандер 30» под управлением водителя Ноле и автомашины «Тойота» под управлением ФИО2. При этом водитель Ноле был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД - несоблюдение бокового интервала. В действиях водителя ФИО2 нарушения ПДД установлено не было.
Ноле обратился в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на данное определение указав, что водитель ФИО2 также осуществляла движение, попыталась заехать на бордюр, но ее автомашину снесло и произошло столкновение.
В судебном Ноле доводы жалобы подтвердил при аналогичной аргументации дополнив, что он управлял указанным перегружателем, двигался по закрытой территории на заправку со скоростью около 7 км\ч. При этом передвижение осуществлялось по автодороге. Навстречу двигалась автомашина «Тойота» под управлением ФИО2. Так как места для разьезда было мало, они остановились друг перед другом, затем Ноле убедился, что места для разьезда хватает, боковой интервал составит около 30-5- см., после чего начал движение. ФИО2 также начала движение, но проехав середину перегружателя стала сворачивать на бордюр, ее машину снесло и она углом ударилась о центр перегружателя. Перед этим Ноле также вывернул руль влево, чтобы задняя часть перегружателя отошла вправо и проезд стал шире.
ФИО2 просила решение ГИБДД оставить без изменения, так как она остановилась перед перегружателем заняв крайнее правое положение. Движение она не начинала, перегружатель стал проезжать мимо нее, но затем просвет стал сужаться и произошло столкновение. Прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД дала объяснение, согласно которому она двигалась, но почему она дала такие показания, объяснить не может.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что находился на площадке контейнерного перегружателя и видел, как водитель ФИО2 в момент проезда мимо нее перегружателя попыталась заехать на бордюр, но ее автомашину снесло и задним левым углом она ударилась о перегружатель. При этом самое широкое место у перегружателя, имеющего более 12 метров в длину, она уже проехала.
Выслушав нарушителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости жалобу Ноле удовлетворить частично по следующим основаниям.
В своем письменном объяснении, изготовленном собственноручно после ДТП, ФИО2 указала следующее: «…навстречу ехал погрузчик, когда он поравнялся со мной двигалась во встречном направлении, услышала скрежет, попыталась принять правее, но было уже поздно, после чего остановилась». Данные пояснения совпадают с показаниями Ноле и ФИО4, согласно которым автомобиль под управлением ФИО2 также перед столкновением двигался, попытался выехать на бордюр, после чего его снесло к погрузчику. Согласно справке ГИБДД, у автомобиля «Тойота» был поврежден левый задний угол, что соотносится с показаниям Ноле и ФИО4, а также соответствует пояснениям самой ФИО2 на месте ДТП.
На основании изложено суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2, несмотря на отсутствие безопасного бокового интервала \согласно осмотру он составлял менее метра\, также самонадеянно продолжила движение, в процессе которого управляемый ею автомобиль также сместился влево, что способствовало ДТП, в связи с чем указание в определении на отсутствие в ее действиях нарушения ПДД не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В связи с нарушением принципа законности и обоснованности, определение начальника ГИБДД от Дата обезличена декабря 2008 года в части указания на отсутствие в действиях водителя ФИО2 нарушения ПДД подлежит отмене, а само определение изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Ноле Д.В. на определение начальника ГИБДД ОВД г. Оби Новосибирской области от Дата обезличена декабря 2008 года УДОВЛЕТВОРИТЬ частично.
Определение начальника ГИБДД ОВД г. Оби Новосибирской области от Дата обезличена декабря 2008 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить исключив из него указание на отсутствие в действиях водителя ФИО2 нарушения правил дорожного движения.
В остальной части данное определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров