Дело Номер обезличен
Поступило в суд Дата обезличена
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Обь Новосибирской области «Дата обезличена» сентября 2009 года
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю., рассмотрев материалы дела по жалобе Тюнина В.П. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Тюнин обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что Дата обезличена года исполняющим обязанности начальника ГИБДД города Оби Новосибирской области ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению Тюнин был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси» ... рег. под управлением ФИО4, нарушений ПДД в действиях которого не установлено. Считает определение необоснованным, так как в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может рассматриваться вопрос о виновности водителя в ДТП.
Суду Тюнин, подтвердив доводы жалобы, также указал, что Дата обезличена года в 19 часов 00 минут он, управляя автомашиной Номер обезличен ... рег., двигался со стороны г. Новосибирска в г. Обь Новосибирской области, в правом крайнем ряду. Подъезжая к регулируемому светофором перекрестку с ... стал пересекать его на зеленый сигнал, но неожиданно со стороны встречной полосы на перекресток выехал автомобиль «Мицубиси», который фактически перегородил дорогу автомашине ГАЗ, после чего произошло столкновение. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 10.1 ПДД, в связи с чем просит вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу.
Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица водитель автомашины «Мицубиси» ФИО4 суду пояснил, что на зеленый сигнал светофора въехал на перекресток и остановился на нем пропуская транспорт, движущийся по встречной полосе движения. Затем, когда светофор сменил режим, стал завершать маневр разворота надеясь на то, что водители транспорта не будут двигаться на красный сигнал светофора. После того, как он развернулся и поехал в обратном направлении, неожиданно сзади произошел удар - в машину врезался автомобиль «Волга» под управлением Тюнина, который проигнорировал красный сигнал светофора. Полагает, что Тюнин нарушил правила проезда перекрестков, а вмененный Тюнину п.10.1 ПДД не отражает существа допущенного им нарушения..
Свидетель Сахновский пояснил, что находились в момент ДТП в автомашине под управлением ФИО4 и в момент, когда они двинулись с центра перекрестка, встречному транспортному потоку горел запрещающий сигнал светофора.
Свидетель ФИО7 пояснил, что видел на перекрестке стоящую автомашину «Волга» своего знакомого Тюнина, но очевидцем самого столкновения не являлся.
Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования Тюнина по следующим основаниям:
Дата обезличена и.о. начальника ГИБДД г.Оби НСО было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тюнина, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом указано, что Тюнин нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной «Мицубиси».
В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Такое основание как отсутствие состава административного правонарушения является реабилитирующим, следовательно, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник ГИБДД г.Оби Новосибирской области не мог устанавливать чью-либо виновность в произошедшем ДТП и нарушение кем-либо из участников пунктов ПДД.
Кроме того, установление факта нарушения водителями - участниками ДТП правил дорожного движения и наличия в их действиях вины в данном ДТП, причинной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, относится к компетенции суда, рассматривающего материальное требование лиц, имущество которых пострадало в данном ДТП, а не к компетенции лиц, рассматривающих административные материалы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу Тюнина В.П. на определение начальника ГИБДД г.Оби Новосибирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г..
Исключить из мотивировочной части определения начальника ГИБДД г.Оби Новосибирской области от Дата обезличена г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тюнина В.П. вывод о нарушении данным водителем п. 10.1 ПДД.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров