Дело Номер обезличен
Поступило Дата обезличена г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Обь Новосибирской области Дата обезличена.07.2009г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А.
При секретаре Печеркиной И.А.,
рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. Герасименко Дениса Игоревича Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., русским языком владеющего, гр. РФ, не работающего, проживающего в ... области ...1, на постановление мирового судьи судебного участка ... области от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Герасименко обратился в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка г. Оби Новосибирской области от Дата обезличена года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно материалам дела - Дата обезличена года в 22 час 40 мин. Герасименко Д.И. в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД управлял личной автомашиной Номер обезличен на ....
В жалобе Герасименко указал, что Дата обезличенаг. в обеденное время выпил одну бутылку пива с содержанием алкоголя 5%. В 22 часа 40 минут, управляя автомобилем марки Номер обезличен, был остановлен сотрудниками ДПС ОВД по ... области, прошёл медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Адекватно воспринимал всё происходящее. Прибор продувал без присутствия понятых Согласно показаниям прибора, находился в состоянии алкогольного опьянения 0,185 млгр/л. воздуха. В помещении, где проводилось медицинское освидетельствование, температура была 5 градусов тепла. Считает, что судом при вынесении постановления не была учтена абсолютная и дополнительная погрешность прибора, которые составляют 20 и 10 на каждые 10 градусов С от нормы.
В судебном заседании Герасименко доводы жалобы подтвердил.
Защитник Николаев Е.М. в судебном заседании также доводы жалобы поддержал, дополнив, что медицинское освидетельствование было проведение с нарушением предъявляемых требований, в связи с чем не может являться допустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена. Кроме того, не учтены погрешности прибора «АКПЭ-01 М».
Изучив письменные материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости оставить жалобу Герасименко без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с протоколом, Герасименко был задержан сотрудниками ДПС по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, после чего он, согласно протоколу Номер обезличен, был отстранен от управления автомашиной. В акте медицинского освидетельствования, указано, что у него в момент задержания наблюдались нарушение речи, запах алкоголя изо рта. При этом Герасименко пояснил, что выпил одну бутылку пива.
Установленные мировым судьей обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которым была проведена процедура медицинского освидетельствования, свидетелей ФИО4, ФИО3, подтвердившими, что протоколы освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол об административном правонарушении были составлены, правонарушитель сидел в машине, никаких претензий по данному поводу не высказывал.
Принимая во внимание протокол об отстранении от управления и результаты медицинского освидетельствования, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Герасименко в момент задержания управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Квалификация действий нарушителя мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной, факт правонарушения доказанным.
Доводы Герасименко и его представителя о том, что с учетом погрешностей измерения прибора «АКПЭ-01 М» вывод о наличии в крови Герасименко более 0,3 промилле, не соответствует действительности, подтверждения не нашел, поскольку с учетом всех погрешностей в крови Герасименко содержалось более 0,3 промилле (0,185-0,20-0,10/5=0,31). Кроме того, данные о температуре воздуха в помещении, где проводилось исследование, не подтверждены.
Также доводы о недопустимости проведения медицинского исследования в отсутствие понятых опровергаются имеющимися в материалах дела чеках прибора, где имеются подписи Герасименко, следовательно, он дважды продувал прибор, никаких замечаний к данной процедуре не высказал. Также вывод мирового судьи о нахождении Герасименко в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и пояснениями Герасименко, данными им при оставлении протокола, где он собственноручно указал, что он выпил бутылку пива.
Согласно ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Определяя вид и размер наказания, мировой судья учел общественную опасность содеянного, место и время совершения деяния, его обстоятельства.
Исходя из данной нормы права, наказание Герасименко определено мировым судьей в строгом соответствии с требованиями закона и снижению не подлежит.
Каких либо нарушений административного процесса в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Герасименко Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка г. Оби Новосибирской области от Дата обезличена года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а само постановление без изменения.
Судья (подпись) Шинко Ж.А.
...
...
...