Дело №12-3-2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2011 года г.Карасук
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Перевозчикова А.В., при секретаре Скворцовой Н.В., с участием защитника Симоненко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГЛУХОДЕД СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карасукского района Новосибирской области от 10.12.2010 года, которым Глуходед С.П., 05.04.1960 года рождения, уроженец г.Карасука Новосибирской области, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, ул.Лазо, 21, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1012.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карасукского района Глуходед С.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Глуходед С.П. не согласен с данным постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом Глуходед С.П. указал, что в соответствии с п.23 ПДД при перевозке грузов масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Перевозка груза допускается при условии, что он не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства, не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой, не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки, либо прекратить дальнейшее движение.
В соответствии с актом №443 от 24.10.2010 года (о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось), фактическая масса автомобиля Камаз с государственным регистрационным знаком Р 166 УН, полуприцепом с государственным регистрационным знаком НК 78 37, составила 32 тонны 100 кг. при допустимой (разрешенной) полной массе 38 тонн.
В соответствии со справкой о взвешивании, полученной им в ЗАО «Карасукский райтоп», общий вес автомобиля Камаз с полуприцепом без груза имеет массу 14 тонн 100 кг. Таким образом, масса перевозимого им груза на момент взвешивания на СП ДПС Сотниково 24.10.2010 года составляла 18 тонн, что в совокупности с весом не груженого автомобиля и полуприцепа не превышало допустимую полную массу и не нарушало требований ПДД.
Глуходед С.П., получив груз для перевозки в г.Барнауле, загрузил его в полуприцеп своего автомобиля, который представляет собой сплошную двухосную тележку, длиною 11 м 30 см, с металлическими бортами, и закрепил его проволокой. По дороге он прошел несколько весовых контролей, нигде перегруз выявлен не был. При взвешивании на СП ДПС Сотниково 24.10.2010 года весы показали, что на двух задних осях полуприцепа, вес на каждую ось превысил допустимую норму на 607 кг. Глуходед С.П. не был согласен с показаниями весов, так как если разделить массу перевозимого им груза 18 тонн на 5 осей транспортного средства, то масса нагрузки на каждую ось составит не более 3 тонн 600 кг. Глуходед С.П. считает, что, либо весы на СП ДПС Сотниково отрегулированы неправильно, учитывая то, что в акте №443 от 24.10.2010 года указаны допустимые погрешности, которые могут увеличиваться при неправильной регулировке, либо, он допускает, что возможно, во время движения по перевалам, произошли некоторое смещение груза в заднюю часть полуприцепа, и вполне возможно, это могло произойти и перед самым СП ДПС Сотниково, но его умысла, неосторожности или самонадеянности в этом не было, так как выявить это было возможно, только пройдя весовой контроль, и данное смещение груза по сравнению с общей массой управляемого им транспортного средства было столь незначительным, что не создавало препятствий для движения указанных в п.п.23.3 ПДД. Тем более, что выезжая из г.Барнаула, им были приняты меры для фиксации груза и никаких претензий на других пунктах весового контроля предшествующих СП ДПС Сотниково ему не предъявлялось.
Таким образом, ему изначально не требовалось получение специального разрешения или специального пропуска для перевозки вышеуказанного груза, так как он не превышал допустимую полную массу транспортного средства, поэтому он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
После того, как сотрудников транспортной инспекции не удовлетворило размещение груза в полуприцепе автомобиля Глуходед С.П., ему никто не предложил устранить это перед тем, как продолжить движение, переместив груз в полуприцепе, а сразу составили акт, а сотрудники ГИБДД – протокол. Таким образом, он по-прежнему придерживается своей позиции о том, что сотрудники ГИБДД выполняют план по составлению протоколов. Судом неверно истолкованы его слова о том, что он предлагал деньги сотрудникам ГИБДД. Когда он попытался объяснить о том, что перегруза у него быть не может, так как груз небольшой, сотрудники ГИБДД стали ему угрожать, что поставят его автомобиль на штрафстоянку. В связи с этим он подумал, что с него вымогают деньги, поэтому предложил их сотрудникам ГИБДД, а не потому, что у него были нарушения по массе перевозимого груза. После его отъезда с СП ДПС Сотниково он остановил на дороге автокран, и с его помощью незначительно сдвинул груз в переднюю часть полуприцепа и за оставшиеся 600 км пути до г.Читы, ему никто претензий не предъявлял.
В судебном заседании Глуходед С.П. и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили её удовлетворить.
Суд, выслушав Глуходеда С.П. и его защитника, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 24.10.2010г. в 15 час.50 мин. Глуходед С.П. на СП ДПС Сотниково автодороги М 55 443 км на территории Республики Бурятия, управлял автомобилем Камаз с государственным регистрационным номером Р 166 УН 54, осуществлял перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, чем нарушил п.23.5 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ, за что ему постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карасукского района Новосибирской области от 10.12.2010 года было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Его вина нашла подтверждение в протоколе 03 АА 924610 об административном правонарушении, в акте №551 от 24.10.2010г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, актом контрольного взвешивания, который подписан Глуходед С.П. без всяких оговорок.
В соответствии с п.1.2. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации в ред. Приказа Минтранса РФ от 22.01.2004 №8 под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции.
Согласно ст.12.21.1. КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Довод Глуходед С.П. о том, что груз, который он перевозил, не превышал допустимую полную массу транспортного средства, опровергается актами №№443,551 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 24.10.2010 года и другими материалами дела (протоколом 03 АА №924610 об административном правонарушении от 24.10.2010 года), не доверять которым у суда нет оснований.
Согласно ч.1 ст.30.7. КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9.,24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Глуходед С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Наказание Глуходед С.П. за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи и соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, наличия отягчающих обстоятельств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Карасукского района Новосибирской области от 10 декабря 2010 года в отношении ГЛУХОДЕД СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА оставить без изменения, жалобу ГЛУХОДЕД СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА - без удовлетворения.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ
КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУД
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ А.В.ПЕРЕВОЗЧИКОВА
СЕКРЕТАРЬ Н.В.СКВОРЦОВА