Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ декабря 2010г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Дёмина М.Н.,
Рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. Астюжиновой Инны Владимировны, <данные изъяты> на постановление начальника таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Астюжинова обратилась в суд с жалобой на постановление начальника таможенного поста Аэропорта <данные изъяты> Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Кроме того, вывод таможенного органа о том, что обнаруженные у нее ножи, являются нескладными охотничьими ножами общего назначения и относятся к гражданскому холодному оружию колюще-режущего действия со ссылкой на заключение эксперта ЭКС РФ - филиала ЦКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя признать обоснованным, так как из данного заключения эксперта не усматривается по каким именно признакам ножи были отнесены к холодному оружию колюще-режущего действия, так как в заключении эксперта отсутствуют признаки характеризующие данный вид оружия.
В судебное заседание гр. Астюжинова И.В. не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Представители Новосибирской таможни ФИО2, ФИО3 просили жалобу Астюжиновой И.В. признать необоснованной и оставить без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании главный государственный таможенный инспектор ФИО4 - эксперт ЭКС филиала ЦЭКТУ <адрес>, имеющий стаж экспертной работы 16 лет, пояснил, что заключение таможенного эксперта дано в соответствии с действующим законодательством, с применением соответствующих методик. В заключении указано, по каким именно признакам ножи были отнесены к холодному оружию. Твердость клинка определяется согласно ГОСТ Р 51715-2001 «Декоративные и сувенирные изделия, сходные по внешнему виду с холодным или метательным оружием», изделие должно иметь ослабленную конструкцию, либо изготовлено из материалов, исключающих использование в качестве оружия. При проведении экспертизы установлено, что конструкция ножей соответствует техническим требованиям к охотничьим ножам в соответствии с ГОСТ Р 51500-99 - ножи имеют клинки и травмобезопасные рукояти, ограничители ( в исследуемых ножах превышение ограничителей по ширине над череном рукояти составляет более 5 мм.), длина клинков 172мм. и 176 мм., то есть больше 90 мм., твердость клинков - 53 HRC и 51 HRC (должно быть не менее 42 HRC по ГОСТ). То есть данные параметры соответствуют охотничьим ножам, являющимися холодным оружием в соответствии с ГОСТ 51500-99. В заключении также указано, каким образом производился экспертный эксперимент.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности выводов начальника таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> Новосибирской таможни о виновности Астюжиновой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника таможенного поста Аэропорта <данные изъяты> Новосибирской таможни ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, в зоне таможенного контроля зала прилета аэровокзала международных авиалиний аэропорта «<данные изъяты>» в ходе таможенного контроля и совершении таможенных операций в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № из <адрес> (Испания) в <адрес> (Россия), у гр. РФ Астюжиновой И.В. были обнаружены незадекларированные по установленной письменной форме ножи в количестве 2 штук. Какие-либо разрешительные документы на ввоз в Российскую Федерацию данных ножей у гр. Астюжиновой И.В. отсутствовали. Согласно заключению эксперта ЭКС РФ - филиал ЦКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ножи, обнаруженные у гр. Астюжиновой И.В., являются нескладными охотничьими ножами общего назначения и относятся к гражданскому холодному оружию колюще - режущего действия. Свободная (рыночная) стоимость ножей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4300 рублей РФ.
Доказательствами, подтверждающими совершение Астюжиновой административного правонарушения являются:
- заключение ЭКС РФ - филиал ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№
- объяснение Астюжиновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она таможенную декларацию не заполняла, так как считала ножи сувенирными (л.д.№
- протокол опроса Астюжиновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она не знала, что товары, в отношении которых применяются запреты и ограничения, в соответствии с действующим законодательством, подлежат обязательному письменному декларированию, считала ножи сувенирными. (л.д№);
-протокол опроса государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> Новосибирской таможни <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Приходя к выводу о наличии в действиях Астюжиновой И.В. состава данного административного правонарушения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через государственную границу, совершаются в порядке, определяемом ТК ТС и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно п.1 ст. 355 ТК ТС и п.1 ст. 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
На основании пп.2 п.2 ст. 355 ТК ТС и пп.2 п.2 ст. 8 Соглашения таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения.
Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 № 2-ФЗ, от 31.05.2010 № 111-ФЗ).
Согласно п.6 ст.17 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации единичных экземпляров спортивного, охотничьего, газового оружия самообороны и пневматического оружия производятся с разрешения органов внутренних дел с учетом требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».
В разделе 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 №19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009г. № 132, установлено ограничение на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза холодного клинкового охотничьего оружия (ножей и кинжалов охотничьих).
Астюжинова И.В. в обоснование доводов жалобы указывает, что она прибыла авиарейсом из <адрес> (Испания), Таможенный кодекс Таможенного союза применяется при перемещении товара на единой таможенной территории стран таможенного Союза: <адрес> и Российской Федерации. В обжалуемом постановлении иных ссылок на закон или другой нормативно-правовой акт, который бы обязывал граждан, при ввозе на территорию Российской Федерации, как установлено в рассматриваемом случае сувенирных ножей, нет. Данный довод суд признает необоснованным, поскольку Астюжиновой И.В. совершено правонарушение на единой таможенной территории, на которой действует Таможенный кодекс Таможенного союза. В соответствии со ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Таким образом, в случае нарушений норм и правил, установленных названным кодексом, влекущих, в данном случае административную ответственность, применяется законодательство того государства, на территории которого оно совершено, то есть законодательство Российской Федерации (ст. 3 ТК ТС).
Указание Астюжиновой И.В. на то, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации на ввоз в Российскую Федерацию вышеобозначенных ножей не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 16.2 КоАП РФ, суд также не признает обоснованным, поскольку действующим законодательством Российской Федерации урегулирован порядок ввоза товара, в отношении которого применяются запреты и ограничения.
Доводы Астюжиновой И.В. о том, что заключение эксперта нельзя признать обоснованным, так как из данного заключения эксперта не усматривается, по каким именно признакам ножи были отнесены к холодному оружию колюще-режущего действия, в заключении эксперта отсутствуют признаки характеризующие данный вид оружия, суд также признает необоснованным, поскольку в заключении эксперта ЭКС РФ - филиала ЦКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), указано, по каким именно признакам и характеристикам ножи, представленные на исследование, отнесены к холодному оружию - твердость клинков, длины клинков, рукояти ножей, имеющие ограничители и черены, толщины обухов, указаны методики, ГОСТы, описание экспертного эксперимента, согласно которым параметры исследуемых ножей превышают установленные минимумы, конструкция ножей соответствует техническим требованиям к охотничьим ножам в соответствии с ГОСТ Р 51500-99. Так ножи по своим характеристикам относятся к нескладным охотничьим ножам общего назначения и относятся к холодному оружию - имеют клинки и травмобезопасные рукояти, ограничители (в исследуемых ножах превышение ограничителей по ширине над череном рукояти составляет более 5 мм.), длины клинков - 172мм. и 176 мм, то есть больше 90 мм.(п. 5.1 ГОСТ), твердость клинков 53 HRC и 51 HRC (должна быть не менее 42 HRC п. 5.2 ГОСТ). Таким образом, выводы эксперта у суда не вызывают сомнений, поскольку является обоснованным, содержит подробное описание товаров, их характеристики, описан экспертный эксперимент, имеются указания на ГОСТы, методики, методы исследований.
В то же время, суд снижает размер штрафа, назначенного Астюжиновой И.В. за совершение данного административного правонарушения, исходя из таможенной стоимости незадекларированного товара, поскольку, согласно санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за данное правонарушение на гражданина налагается административный штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. При этом суд учитывает, характер административного правонарушения, данные о личности виновного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих её ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что изменение постановления не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение Астюжиновой И.В.
Постановлением Конституционного суда № 15-П от 13.07.2010 г. «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 УК РФ, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП РФ в связи с жалобами граждан <данные изъяты> положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. Впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в действующее правовое регулирование при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Статья 4 (п. 36) ТК ТС устанавливает, что к товарам для личного потребления относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом. Из материалов дела следует, что незадекларированные Астюжиновой ножи не предназначены именно для предпринимательской деятельности, в связи с чем, при назначении наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ должна использоваться таможенная стоимость данного товара, которая, согласно справке по определению кодов ТН ВЭД и таможенной стоимости товаров, составляла на ДД.ММ.ГГГГ 3036 руб. 72 коп. (л.д.18).
При вынесении постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Астюжиновой Инны Владимировны на постановление начальника таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Изменить постановление начальника таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Астюжиновой Инне Владимировне наказание по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 1518 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья /подпись/ М.Н.Дёмина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>