Дело №12-35/2011
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2011 года г.Карасук, ул. Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, с участием лица, привлекаемого к ответственности Власова В.В.,
защитника Михайленко В.И.,
при секретаре Денисенко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Василия Владимировича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 01 февраля 2011 года, которым Власов В.В., 22.01.1963 года рождения, уроженец с.Александровка Карасукского района Новосибирской области, работающий водителем ЗАО «Калиновское», проживающий в с.Токаревка Карасукского района Новосибирской области, ул.Мира, д.48, кв.2, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
01 февраля 2011 года постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области Власов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Власов В.В., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что с постановлением не согласен, так как действительно 07.12.2010 года в 21 час 20 минут он управлял автомобилем ВАЗ-21043 гос. номер У 840 ВС на улице Гагарина в с.Хорошее Карасукского района Новосибирской области, находился в трезвом состоянии, был остановлен сотрудниками ГИБДД Карасукского РОВД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере марки АКПЭ-01 М, прошедшем поверку 10.12.2009 года. Он был согласен с проведением проверки, им был сделан выдох в прибор и на табло появился результат, который измерялся сотнями. После чего, скорее из-за большого мороза, сотрудник милиции, оформив документы, пошёл с ними в магазин, где подписал понятыми, о которых он узнал после составления документов и допроса понятых в суде, которые подтвердили тоже самое. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД, который производил исследование, составлял документы при участии в рейде в с.Хорошее, подтвердил, что он ходил подписывать документы в магазин. Он при составлении протокола выразил несогласие с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, предлагал произвести ещё одно исследование и согласен был ехать в город Карасук. В протоколе указал, что он пил только квас, никаких спиртосодержащих жидкостей не употреблял, однако такое положение о проведении дополнительных исследований видимо не входило в планы участников рейда, указав, что им необходимо заехать в г.Карасук, они отказали ему и уехали. Наряду с протоколом об административном правонарушении об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками Карасукского ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством от 07.12.2010 года в 21 час 20 минут, где в качестве понятых указаны те же Анохина Т.Н. и Шантина Т.Н., которые эти факты не подтверждают. В действительности его автомобиль не ставился на штрафстоянку, что частично подтверждают в суде сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что эти вопросы на настоящий момент не урегулированы.
В судебном заседании Власов В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что продавца магазина он ранее знал, другого понятого не знал. Причины оговора ему не известны. Сотрудники милиции дают такие показания, так как им нужна отчетность, ранее он с данными сотрудниками никаких конфликтов не имел. Он пил только квас, росписи поставил в чеке, так как засвидетельствовал результат, в акте освидетельствования, так как думал, что дает согласие на то, что дышал в трубку. Он не знал, что можно написать, что не согласен, ему этого никто не разъяснял.
Защитник Михайленко В.И. в судебном заседании поддержал жалобу Власова В.В. и указал, что понятые не видели показания прибора, запутались в показаниях. Власов возражал, однако на медосвидетельствование Власова не повезли, на щтрафстоянку машину не отвезли.
Суд, выслушав Власова В.В., защитника, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 декабря 2010 года Власову В.В. вменено 07 декабря 2010 года в 21 час 20 минут на ул.Гагарина с.Хорошее, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Из постановления от 01 февраля 2011 года следует, что к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ привлекается Власов В.В. за то, что 07.12.2010 года в 21 час 20 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21043 гос. номер У 840 АС на улице Гагарина, с.Хорошее, Карасукского района Новосибирской области, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Власова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание Власову за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи и соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
Доводы Власова и защитника о том, что Власов не находился в состоянии алкогольного опьянения, что были нарушены нормы процессуального законодательства при проведении освидетельствования, что Власов не был согласен с результатами освидетельствования, настаивал на медосвидетельствовании, о том, что не постановка автомобиля на стоянку свидетельствует об отсутствии правонарушения, все остальные доводы Власова и его защитника проверялись мировым судьей, всем доказательствам была дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств, судом не установлено. Все свидетели были допрошены мировым судьей в судебном заседании, свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в судебном заседании дали последовательные показания, которые не противоречат друг другу. Противоречия в показаниях понятых устранялись в судебном заседании, и свидетель Шантина указала после допроса Анохиной, что Анохина говорит так, как было, а она уже просто не помнит события (л.д.33 оборот). Довод Власова об отсутствии при освидетельствовании понятых опровергается показаниями Колесова, Беляева, Анохиной, Шантиной, которые указали, что Власов дул в прибор в присутствии понятых. Где впоследствии подписывали документы понятые: в магазине или на улице не имеет существенного значения, так как при выполнении процессуального действия они присутствовали. Довод Власова о том, что он не соглашался с результатами освидетельствования и настаивал на медицинском освидетельствовании, опровергается чеком, актом, где имеется запись, сделанная Власовым о согласии с результатами и его подписи, а также показаниями свидетелей по делу. Отсутствие постановки автомобиля на штрафстоянку не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как наличие состава правонарушения подтверждается иными доказательствами, а именно чеком, актом освидетельствования, протоколом. Управление транспортным средством Власовым не оспаривалось.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского района вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для отмены постановления, его изменения судом, а также прекращения производства по делу, нет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Власова Василия Владимировича без удовлетворения.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР