Дело №12-86-2009
Р Е Ш Е Н И Е
«24» декабря 2009 года г.Карасук
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Перевозчикова А.В., при секретаре Пинигиной А.А. с участием защитника Солошенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы города Карасука Карасукского района Новосибирской области ПЕШКОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА на постановление №207 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30.10.2009 года, которым Пешков Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.32. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30.10.2009 года постановлением №207 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Пешков Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.32. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
Пешков Н.А. не согласен с данным постановлением, просит его отменить, указав при этом в жалобе, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
Ст.25 Закона «О погребении и похоронном деле» закреплены гарантии осуществления погребения путем организации похоронного дела, предусматривающей создание специализированных служб, которые обязаны оказывать гарантированный перечень услуг по погребению на безвозмездной основе. Ст.6 того же Закона установлено, что в случае мотивированного отказа кого-либо из указанных в ст.5 Закона о погребении лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела. Госстроем РФ разработаны Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002. В указанных Рекомендациях даны всевозможные понятия, термины, определения в области погребения; указаны документы, которые применяются в сфере похоронного обслуживания; основные государственные гарантии в вопросах погребения; порядок организации похоронного обслуживания, проведения похорон, выделения земельных участков под места погребения, обустройства и обслуживания кладбищ; зданий и сооружений похоронного обслуживания; памятников; экологические и санитарно-гигиенические требования; правила посещения кладбищ; ответственность за их нарушения; права и обязанности граждан и обязанности администрации кладбищ и многие другие вопросы в исследуемой сфере. Согласно этим рекомендациям п.5.11. специализированные службы по вопросам похоронного дела обеспечивают в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации формирование и сохранность архивного фонда документов по приему и исполнению заказов на услуги по погребению, специализированные службы по вопросам похоронного дела осуществляют погребение умерших и оказывают услуги по погребению. Порядок их деятельности определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; федерального бюджета - на погребение умерших не работавших пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии). Расчеты со специализированной службой по вопросам похоронного дела за погребение умерших не работавших пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости, осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации с последующим возмещением расходов Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размерах, определяемых в соответствии с настоящим пунктом; Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших работавших граждан и умерших несовершеннолетних членов семей работающих граждан; бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 4000 руб., с последующей индексацией, исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.
В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.
Финансовое обеспечение кладбищ, находящихся в ведении органов местного самоуправления, осуществляется за счет средств бюджетов муниципальных образований.
В соответствие со ст.12 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном п.3 ст.9 вышеназванного закона. Орган местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области представляет в Департамент развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области согласно приказу Департамента развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области от 23.04.2009 года №56 «Об утверждении порядка согласования стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению» для согласования стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.
Пешков Н.А. считает, что доводы, изложенные Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области о том, что возмещение разницы между стоимостью услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню, и их стоимостью, установленной законодательством, за счет средств местного бюджета Законом о погребении не предусмотрена, поскольку стоимость услуг по гарантированному перечню определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями указанных фондов (ст.9) и должна соответствовать сумме социального пособия на погребение, которое выплачивается лицу, взявшему на себя обязанность по погребению умершего, (ст.10) не нашли своего подтверждения. Нельзя брать во внимание доводы гражданина Волкова В.А. на более высокие цены на ритуальные услуги у ИП Большуновой, чем у других организаций, оказывающих ритуальные услуги на территории города Карасука, так как непонятно, в чем выразилось некачественное оказание ритуальных услуг ИП Большуновой.
В решении Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области указано Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №12002/27 от 23.09.2008 года, которое не существует, поэтому постановление, вынесенное ими, неправильно.
Администрация города Карасука в соответствие с Федеральным законом от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» объявила запрос котировок.
На основании протокола от 25.05.2009 года №02.09/045-пр Единой комиссии по размещению муниципального заказа победителем стал ИП Большунова Л.А., с которой был заключен муниципальный контракт №02.09/045-мк на оказание специализированной службой ритуальных услуг по погребению согласно гарантированному перечню на территории города Карасука Карасукского района Новосибирской области. ИП приняла на себя полномочия специализированной службы по оказанию ритуальных услуг по погребению согласно гарантированному перечню на территории города Карасука Карасукского района Новосибирской области до 31 декабря 2009 года.
Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
Пешков Н.А. на судебное заседание не явился и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Солошенко Ю.В., которая в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить и отменить оспариваемое постановление. При этом она пояснила суду, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.14.32. КоАП РФ, образует заключение хозяйствующим субъектом соглашения, которое одновременно ограничивает конкуренцию на соответствующем товарном рынке и является недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. В соответствии с антимонопольным законодательством РФ недопустимыми соглашениями являются такие соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции иных хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке. Факт ограничения конкуренции должен быть подтвержден наличием признаков ограничения конкуренции, перечисленных в п.17 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции». Для подтверждения наличия события правонарушения по настоящему делу управление должно доказать не только факт заключения администрацией города Карасука недопустимого соглашения, но и факт ограничения указанным соглашением конкуренции на соответствующем товарном рынке. Для этого антимонопольный орган должен провести анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета. Заключение недопустимых соглашений само по себе не ограничивает конкуренцию, поскольку ограничение конкуренции возможно только при действиях хозяйствующих субъектов по исполнению данных соглашений, в результате которых наступили последствия, указанные в п.17 ст.4 Закона РФ «О защите конкуренции».
Признаки ограничения конкуренции, перечисленные в п.17 ст.4 вышеуказанного Закона, антимонопольным управлением не установлены, документально не подтверждены, анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке не проводились.
Для квалификации недопустимого соглашения как ограничивающего конкуренцию необходимо наступление последствий в виде ограничения конкуренции иных хозяйствующих субъектов. Только при соблюдении двух условий - заключение недопустимого соглашения и наступление последствий в виде ограничения конкуренции - образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.32. КоАП РФ. Солошенко Ю.В. считает, что Управление Федеральной антимонопольной службы не доказало вину Пешкова Н.А.
Суд, выслушав защитника Солошенко Ю.В. и проверив материалы дела, находит жалобу Пешкова Н.А. подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.30.7. КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9.,24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
В судебном заседании установлено, что протокол №207 от 16.10.2009 года составлен на Пешкова Н.А. как на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.32. КоАП РФ. Главе города Карасука Карасукского района Новосибирской области Пешкову Н.А. вменено нарушение ч.3 ст.15 и ст.16 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», выразившееся в заключении соглашения - муниципального контракта №02.09/045-мк от 03.06.2009 года со сроком действия с 03.06.2009 года по 31.12.2009 года включительно, которое наделяет ИП Большунову Л.А. функциями и правами органа местного самоуправления (по ведению журналов учета захоронений, выдаче удостоверений о захоронении, предоставлению земельных участков для погребения), статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, предоставляет ей исключительное право на оказание ритуальных услуг по гарантированному перечню ритуальных услуг, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке ритуальных услуг.
30.10.2009 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Гавриловым С.Г. вынесено постановления №207 «О назначении административного наказания», в котором указано, что глава города Карасука Карасукского района Новосибирской области Пешков Н.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32. КоАП РФ, то есть заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, и к нему применена мера ответственности, предусмотренная ч.1 ст.14.32.КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Но Пешков Н.А. не является хозяйствующим субъектом (п.5 ст.4 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Ст.1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 3 ст.14.32. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществления указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Ни в протоколе №207 об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не приведено никаких доказательств виновности Пешкова Н.А.
Согласно ст.16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:
1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Пунктом 17 ст.4 вышеназванного закона установлены признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Никаких доказательств, объективно подтверждающих ограничение указанным в оспариваемом постановлении соглашением конкуренции на соответствующем товарном рынке, в материалах дела нет, анализ и оценка состояния конкурентной среды на соответствующем товарном рынке не проводились.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Пешкова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32. КоАП РФ, не доказана, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ вообще отсутствует.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №207 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30.10.2009 года по ч.1 ст.14.32. КоАП РФ в отношении ПЕШКОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА отменить, производство по делу прекратить, жалобу ПЕШКОВА Н.А. удовлетворить.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ
КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ А.В.ПЕРЕВОЗЧИКОВА