Дело №12-47/2010
Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 года г.Карасук, ул. Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна с участием Стадниченко А.В., защитника Апреловой Ю.П., при секретаре Вдовиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стадниченко Алексея Владимировича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 28 июня 2010 года, которым Стадниченко А.В., 20.09.1986 года рождения, уроженец г.Карасук Новосибирской области, работающий ВЧД-12 слесарем, проживающий в г. Карасуке, ул.70 лет Октября, д.12, кв.2, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
28 июня 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карасукского района Стадниченко А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Стадниченко А.В., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить.
В судебном заседании Стадниченко А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с постановлением, так как при освидетельствовании не присутствовали два понятых, о чем давали пояснения в суде свидетели. Байгаринов отвечал по разному на один и тот же вопрос суда, однако это учтено не было. Кроме того, дышал он только один раз, его ли это чек из прибора он не знает, так как были и другие лица в помещении, количество промилле на приборе он не видел. При таких показаниях он должен был шататься, а у него только запах изо рта имелся. В протоколе он забыл указать, что пиво было безалкогольным.
Защитник Апрелова Ю.П. в судебном заседании поддержала жалобу Стадниченко А.В. и указала, что при освидетельствовании были нарушены процессуальные нормы, а именно, освидетельствование проведено в отсутствии понятых, которые появились уже после освидетельствования, когда документы были готовы. Перед началом освидетельствования порядок проведения освидетельствования не разъяснялся. Кроме того, из инструкции к прибору не следует, сколько раз необходимо производить отбор проб, таким образом, по аналогии необходимо применять Правила медицинского освидетельствования, где установлено, что отбор выдыхаемого воздуха производится дважды. Стадниченко говорит, что не видел выхода чека, что никем не опровергнуто. Так как освидетельствование проведено с нарушениями, то акт является недопустимым доказательством, других доказательств нахождения Стадниченко в состоянии алкогольного опьянения, нет, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Суд, выслушав Стадниченко А.В., защитника, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 мая 2010 года Стадниченко А.В. вменено 10 мая 2010 года в 02 часов 50 минут в г.Карасуке на ул.Ленина, управлял автомобилем Хонда Фит гос/номер Т 640 РК в состоянии опьянения, чем не выполнил требования п.2.7 Правил дорожного движения.
Из постановления от 28 июня 2010 года следует, что к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ привлекается Стадниченко А.В. за то, что 10 мая 2010 года в 02 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хонда Фит» гос/номер Т 640 РК на ул.Ленина г.Карасука, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.6 данной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч.7 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Согласно примечанию, действовавшему на 10 мая 2010 года под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Мировым судьей соответствие доказательств и действий сотрудников ГИБДД при освидетельствовании вышеуказанным нормам законодательства было установлено.
Довод защитника о том, что необходимо применять аналогию с медицинским освидетельствованием, неоснователен, так как Постановлением Правительства
Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, где в п.3 указано, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе и запах алкоголя изо рта. Согласно п.8 наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Согласно п.9 Правил в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Давая оценку показаниям свидетеля Байгаринова в той части, что парнем, при освидетельствовании которого он присутствовал, был не Стадниченко, а другой, суд учитывает, что данные показания являются иными, чем давались мировому судье. При этом Байгаринов объясняет это тем, что сказан неправильно, так как это было давно, однако до момента рассмотрения дела по жалобе, прошло еще больше времени. Кроме того, Байгаринов указывает на присутствие парня и девушки, где он был понятым, и другого понятого, который сидит в коридоре (Сабровский). Свидетель Сабровский также указывает на присутствие парня и девушки, при этом парнем был Стадниченко.
Все остальные доводы, приведенные суду Стадниченко и защитником, указывались мировому судье. Данные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, опровергнуты доказательствами, имеющимися в деле, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств судом не усматривается.
Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Стадниченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание Стадниченко А.В. за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи и соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского района вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для отмены постановления, его изменения судом, а также прекращения производства по делу, нет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Стадниченко Алексея Владимировича без удовлетворения.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР