Дело №12-41/2011
Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2011 года г.Карасук, ул. Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, при секретаре Архиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко Виталия Романовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Карасукскому району лейтенанта Жуковского В.С. от 2 марта 2011 года, которым Литвиненко В.Р., 12.07.1976 года рождения, уроженец Алтайского края, не работающий, проживающий в г. Яровое Алтайского края квартал А д.22, кв.23, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
2 марта 2011 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Карасукскому району Новосибирской области лейтенантом Жуковским В.С. Литвиненко В.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 300 рублей.
Литвиненко В.Р., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить и прекратить производство по делу, при этом указал, что 2 марта 2011 г. он, управляя автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный номер С656СУ 22, двигаясь в районе железнодорожного вокзала, в районе 16:15 часов дня, услышал резкий стук в двигателе, после чего его машина заглохла и остановилась. Он включил аварийную сигнализацию на автомобиле и, не успел выйти из автомобиля для установки аварийного знака, как к нему подъехал автомобиль ДПС. К нему подошёл инспектор ДПС Жуковский В.С. и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на право управления автомобилем. Предъявить свое служебное удостоверение инспектор отказался. Его фамилию он позже узнал из составленного им протокола. Далее инспектор пригласил его в автомобиль ДПС и обвинил его в нарушении п. 3.27 ПДД, а именно, действия запрещающего знака «Остановка запрещена» и составил постановление 54 ПН №360230 от 2 марта 2011 г., а затем, из-за его несогласия с мнением инспектора, составил протокол об административном правонарушении 54 №167901 от 2 марта 2011 г. Его объяснения по поводу поломки, инспектор не принял. Он просил инспектора предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката. Инспектор ему в этом отказал и заявил, что по таким делам адвокат не требуется. Тем самым нарушил его права по ст.48 Конституции РФ и ст.25.5 КоАП РФ. Он попросил инспектора вписать в протокол данные его пассажиров в качестве свидетелей, но он отказал, сказав, что это заинтересованное лицо и вписывать его он не станет. Считает данные действия незаконными. Понятие свидетель, предусмотренное ст.25.6 КоАП РФ допускает пассажира в качестве свидетеля. Его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ инспектором ему разъяснены не были, что подтверждается отсутствием его подписи в данном пункте протокола. Тем самым инспектор нарушил ст.114 приказа МВД №185. Инспектор не предоставил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций. Так же не были предоставлены показания свидетелей с его стороны, подтверждающие указанные в протоколе нарушения. Все обвинение инспектора построено исключительно на его словах. Факт вины не доказал. На протяжении всего времени их общения, инспектор вел себя по отношению к нему агрессивно, оказывал на него психологическое давление. Вписать в протокол свидетелей и пояснения не предоставил возможности, после того, как он начал подписывать протокол и попытался лично вписать пояснения и свидетелей, инспектор вырвал протокол у него из рук и пояснил, что впишет туда своих свидетелей. При минусовой температуре окружающего воздуха подписывал протокол на улице (вне патрульной машины, хотя составлял протокол сам в автомобиле), дабы ускорить подписание протокола и невозможности вписать его пояснения. Шариковая авторучка, как и руки, замерзали. Подписывать протокол в личном автомобиле инспектор не позволил. Тем самым он нарушил требование ст.19 приказа МВД №185. Вынося постановление, зная, что он оспаривает наличие события административного правонарушения, инспектор нарушил его права, данные ему ст.24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ – знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В судебное заседание Литвиненко не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.
Суд, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно место, время правонарушения, положения какого закона были нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности, мотивированное решение по делу.
Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие административного правонарушения, то есть место, время его совершения, какое конкретно действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, совершило лицо. Кроме того, должна быть установлена виновность данного лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Данные обстоятельства должны быть указаны в постановлении о привлечении лица к ответственности на основании ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.03.2011 Литвиненко В.Р. вменено: на ул.Ленина привокзальная площадь 02.03.2011 г. в 16 час.15 мин. не выполнил требование дорожного знака «Остановка запрещена «3.27», нарушил п.1.3 ПДД.
Из постановления от 02.03.2011 года следует, что к ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ привлекается Литвиненко В.Р. за то, что 02.03.2011 года в 16 час. 15 мин. на ул.Ленина привокзальная площадь не выполнил требование дорожного знака «Остановка запрещена «3.27».
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В постановлении не указано мотивированное решение, то есть, на основании каких доказательств установлена вина Литвиненко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Никаких доказательств материалы дела о том, что имеется данный знак 3.27, в каком месте он расположен, где располагался автомобиль Литвиненко, не содержат. На момент вынесения постановления о привлечении Литвиненко к административной ответственности, указанные в протоколе и постановлении обстоятельства, ничем не подтверждались, виновность лица никак не устанавливалась.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе пользоваться услугами защитника. Согласно ст.25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела. Из ч.4 ст.28.1 КоАП РФ следует, что дело считается возбужденным с момента составления первого протокола административного принуждения, протокола об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении административного дела было нарушено право Литвиненко на защиту, о необходимости в защитнике и непризнании вины Литвиненко указано в протоколе, однако после составления протокола дело было рассмотрено и вынесено постановление.
Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Карасукскому району Жуковского В.С. от 02.03.2011 года в отношении Литвиненко Виталия Романовича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР