Дело №12-70/2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2011 года г.Карасук, ул. Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Фуст Елена Геннадьевна,
с участием лица, привлекаемого к ответственности Полосенко Н.И.,
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полосенко Николая Ивановича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 28 июня 2011 года, которым Полосенко Н.И., 06.05.1949 года рождения, уроженец с.Хорошее Карасукского района Новосибирской области, работающий кладовщиком в ДРСУ, проживающий по адресу г.Карасук, Новосибирской области, ул. Телевизионная, д.18, привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
28 июня 2011 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Полосенко Н.И. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Полосенко Н.И., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить, при этом указал, что 28.05.2011 г. он попал в ДТП. С места ДТП он уехал, так как испугался. В результате переживаний о произошедшем, он дома употребил спиртное. В состоянии алкогольного опьянения он за руль не садился. От освидетельствования он отказался, так как выпил уже после ДТП.
В судебном заседании Полосенко Н.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он ДТП совершил трезвым, с места ДТП уехал, т.к. испугался. Дома употребил алкоголь. После ДТП, примерно через 40 минут, к нему приехал водитель второго автомобиля, участника ДТП, а еще через час – полтора, приехали сотрудники ГИБДД. От прохождения освидетельствования отказался, т.к. на момент ДТП он был трезв. По какой статье КоАП РФ ему назначено наказание, Полосенко пояснить не может, не смотря на то, что постановление было оглашено мировым судьей и копия ему была вручена. За оставление места ДТП, ему также было назначено наказание в виде ареста сроком четверо суток, которое он отбыл.
Правом управления транспортными средствами Полосенко обладает около 40 лет, о том, что правила дорожного движения запрещают употреблять водителю, причастному к ДТП, алкоголь до решения вопроса о проведении освидетельствования, Полосенко известно не было.
Таким образом, Полосенко не оспаривая обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи о том, что он управлял автомобилем, допустил ДТП и употребил алкоголь после ДТП, но до того, как сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, основывая свою просьбу на том, что на момент ДТП он был трезв.
Суд, выслушав Полосенко, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ №167886 от 28.05.2011 года Полосенко Н.И. вменено управление автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование категорически отказался, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из постановления мирового судьи 2-ого судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 28 июня 2011 года следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Полосенко был составлен сотрудником ГИБДД по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Полосенко был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Полосенко Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Наказание Полосенко Н.И.за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи и соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
Доводы жалобы о том, что Полосенко ДТП совершил трезвым и не управлял автомобилем, находясь в алкогольном опьянении. Не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к. Полосенко подвергнут административному наказанию не за отказ от прохождения освидетельствования, не за управление в состоянии опьянения транспортным средством, а за употребления алкоголя после ДТП, участником которого он явился, до решения вопроса сотрудником ГИБДД о проведении освидетельствования.
Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, …после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен.., до проведения освидетельствования или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Административная ответственность за несоблюдение указанного выше запрета ПДД, предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Виновность Полосенко Н.И. в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №167886 от 28.05.2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 073517 от 28.05.2011г. и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА №242098 от 28.05.2011 года из которых следует, что Полосенко Н.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пояснениями свидетеля Шавлюка.
Таким образом, все обстоятельства дела были исследованы судом, доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка. Доводы Полосенко Н.И. проверялись мировым судьей. Выводы мирового судьи о том, что в действиях Полосенко содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ основаны на совокупности исследованных доказательств, включая пояснения и доводы Полосенко Н.И.
В установочной части постановления мировым судьей ошибочно указаны не обстоятельства, установленные в судебном заседании, а обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Указанное нарушение не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, т.к. согласно положениям п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим более строго административного наказания, если потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение нельзя признать существенным, т.к. судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, правильно применены нормы КоАП РФ.
Переквалификация действий Полосенко Н.И. не нарушило его право на защиту, не ухудшило его положение, не повлекло назначение более строгого наказания.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского района вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для отмены постановления, его изменения судом, а также прекращения производства по делу, нет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-ого судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Полосенко Николая Ивановича - без удовлетворения.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ