Дело № 12-45/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2011 года с. Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
При секретаре Фахрутдиновой Ш.А.
С участием лица подавшего жалобу Шипицына С.И.
Представителя Департамента по охране животного мира Соловьева С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шипицына Сергея Николаевича на постановление руководителя Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 13 января 2011 года в отношении Шипицына Сергея Николаевича, 17 января 1956 года рождения, гр. РФ, проживающего в с. Баган ул. Тихославская д. 4а Баганского района, по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением руководителя Департамента по охране животного мира Новосибирской области № 3254 от 13 января 2011 года Шипицин С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в с том, что 30 октября 2010 года на территории охотничьего хозяйства «Купинское» Купинского района провозил в автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № Х 464 СК, собранное расчехленное охотничье оружие марки МР- 153 кал. 12 № 0515324061, и был подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Шипицын С.Н. обратился в суд с жалобой в котором просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении по существу, дело было рассмотрено в его отсутствие и без участия его представителя, тем самым он был лишен возможности осуществить свою защиту. Виновным себя в совершении правонарушения не признает.
В судебном заседании Шипицын С.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, поясняя, что 30 октября 2010 года в отношении него был составлен административный протокол по факту нарушения правил охоты. С данным постановлением он был не согласен, поскольку полагает, что в его действиях не содержится состав административного правонарушения. Административный материал был передан на рассмотрение руководителя Департамента по охране животного мира Новосибирской области, однако для участия в рассмотрении данного административного материала его не вызывали, о времени и месте рассмотрения дела не извещали. Просил отменить постановление руководителя Департамента по охране животного мира Новосибирской области, в связи с нарушением его права на защиту. Кроме того просил восстановить срок для подачи жалобы поскольку постановление Департамента по охране животного мира Новосибирской области № 3254 от 13 января 2011 года о его наказании им было получено лишь 05 апреля 2011 года.
Представитель Департамента по охране животного мира Новосибирской области Соловьев С.И. в судебном заседании не оспаривал того, что Шипицын С.Н. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного материала. Не возражал против восстановления срока обжалования.
Суд исследовав материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что срок подачи жалобы подлежит восстановлению, а жалоба Шипицына С.Н. подлежит удовлетворению.
Исследовав приложенные к жалобе материалы, суд считает, что требования Шипицына С.Н. о восстановлении пропущенного для подачи жалобы срока обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. в деле имеется сведения о получении Шипицыным С.Н. копии постановления от 13 января 2011 года лишь 05 апреля 2011 года, сам он при рассмотрении дела не присутствовал.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность лица или органа, рассматривающего административное дело предоставить указанному лицу такую возможность.
В материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Шипицын С.Н. был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Т.о. были нарушены права Шипицын С.Н. на защиту при производстве административного дела, что влечет отмену постановления судьи.
В силу положения ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении при внесении постановления о наложении административного взыскания и являются основанием к отмене постановления.
Кроме того постановление руководителем Департамента по охране животного мира Новосибирской области принято в отношении Шипицина Сергея Николаевича, Согласно данным паспорта его фамилия Шипицын С.Н.
Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях районный суд,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шипицына С.Н. удовлетворить.
Считать жалобу Шипицына Сергея Николаевича на постановление руководителя Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 13 января 2011 года поданной в установленный законом срок.
Постановление руководителя Департамента по охране животного мира Новосибирской области № 3254 от 13 января 2011 года в отношении Шипицина Сергея Николаевича по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Департамент по охране животного мира Новосибирской области.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья - подпись
Копия верна: Судья - И.Ю.Попова