Дело №12-77\2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2011 года г.Карасук, ул. Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Фуст Елена Геннадьевна,
с участием заместителя прокурора Кравченко А.А.,
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Карасукского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Карасукскому району лейтенанта Беляева А.Н. по делу об административном правонарушении от 09 июля 2011 года, в отношении Колмакова Алексея Александровича, которым Колмаков А.А., 16.04.1976 года рождения, уроженец с.Поляна Амурской области, неработающий, проживающий по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ул.Учительская, д.19/1, кв.15, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
09 июля 2011 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Карасукскому району лейтенанта Беляева А.Н. Колмаков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Заместитель прокурора Карасукского района, не согласившись с данным постановлением, принес протест, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, данное постановление незаконное, так как в нарушение ч.1 и ст.28.6 КоАП РФ упрощённый порядок производства по делу об административном правонарушении применяться не может.
Таким образом, постановление не содержит предусмотренных административным законодательством реквизитов, вынесено с нарушением процессуальных норм, является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании заместитель прокурора Карасукского района Кравченко А.А. доводы протеста поддержал.
Колмаков А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. Дело на основании ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Колмакова А.А.
Суд, выслушав заместителя прокурора, проверив материалы дела и обоснованность доводов протеста, приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно положениям ч.1 и ст. 29.10 КоАП РФ. Копия по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, для назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении требуется наличие следующих обстоятельств:
Совершение административного правонарушения физическим лицом;
Назначение административного наказания в виде штрафа или предупреждения
Согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
Из постановления по делу №515880 об административном правонарушении от 09 июля 2011 года следует, что Колмаков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей. ПРотоко об административном правонарушении не составлялся.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано тем же почерком, что и заполнен бланк постановления : «Наличие события административного правонарушения и наказание не оспаривал», роспись Колмакова под указанной фразой отсутствует. В какой момент была выполнена эта запись должностным лицом и был ли с ней ознакомлен Колмаков неизвестно.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении отсутствуют доказательства о согласии Колмакова с наличием события административного правонарушения, указанного в постановлении, и с назначенным наказанием.
Процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Колмакова является существенным и влечет отмену постановления.
На основании вышеизложенного, протест заместителя прокурора Карасукского района подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Карасукскому району лейтенанта Беляева А.Н. по делу об административном правонарушении от 09 июля 2011 года, которым Колмаков Алексей Александрович был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ