Дело №12-76\2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2011 года г.Карасук, ул. Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Фуст Елена Геннадьевна,
с участием заместителя прокурора Кравченко А.А.,
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Карасукского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Карасукскому району лейтенанта Беляева А.Н. по делу об административном правонарушении от 09 июля 2011 года, в отношении Гончаренко Николая Ильича, которым Гончаренко Н.И., 26.07.1948 года рождения, уроженец Баганского района Новосибирской области, неработающий, проживающий по адресу: ул.Приозёрная, д.32, кв.1, с.Соловьевка Баганского района Новосибирской области, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
09 июля 2011 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Карасукскому району лейтенантом Беляевым А.Н. Гончаренко Н.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Заместитель прокурора Карасукского района, не согласившись с данным постановлением, принес протест, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что данное постановление незаконное, так как в нарушение требований ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП в постановлении не отражено согласие Гончаренко Н.И. с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, как следствие, предусмотренный ст.28.6 КоАП РФ упрощённый порядок производства по делу об административном правонарушении применяться не может.
Таким образом, постановление не содержит предусмотренных административным законодательством реквизитов, вынесено с нарушением процессуальных норм, является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании заместитель прокурора Карасукского района Кравченко А.А. доводы протеста поддержал.
Гончаренко Н.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело на основании ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Гончаренко Н.И.
Суд, выслушав заместителя прокурора, проверив материалы дела и обоснованность доводов протеста, приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно положениям ч.1 и ст. 29.10 КоАП РФ. Копия по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, для назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении требуется наличие следующих обстоятельств:
Совершение административного правонарушения физическим лицом;
Назначение административного наказания в виде штрафа или предупреждения
Согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
Из постановления по делу №515877 об административном правонарушении от 09 июля 2011 года следует, что Гончаренко Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей. Протокол об административном правонарушении не составлялся.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано тем же почерком, что и заполнен бланк постановления : «Наличие события административного правонарушения и наказание не оспариваю», роспись Гончаренко под указанной фразой отсутствует. В какой момент была выполнена эта запись должностным лицом и был ли с ней ознакомлен Гончаренко неизвестно.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении отсутствуют доказательства о согласии Гончаренко с наличием события административного правонарушения, указанного в постановлении, и с назначенным наказанием.
Процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Гончаренко является существенным и влечет отмену постановления.
На основании вышеизложенного, протест заместителя прокурора Карасукского района подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Карасукскому району лейтенанта Беляева А.Н. по делу об административном правонарушении от 09 июля 2011 года, которым Гончаренко Николай Ильич был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА