Дело №12-57/2011
Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2011 года г.Карасук, ул. Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, с участием защитника Апреловой Ю.П.,
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Апреловой Юлии Петровны в защиту Крикау Юрия Александровича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Карасукскому району Колесника К.В. от 26.05.2011 года, которым Крикау Ю.А., 26.01.1985 года рождения, работающий ИП Шестухин водителем, проживающий в с.Шилово-Курья, ул.Набережная, д.15 Карасукского района Новосибирской области, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.05.2011 года постановлением начальника ГИБДД ОВД по Карасукскому району Новосибирской области майором Колесником К.В. Крикау Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 300 рублей.
Защитник Крикау Ю.А. – адвокат Апрелова Ю.П., не согласившись с данным постановлением, принесла жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом указала, что 20.05.2011 г.инспектором ГИБДД ГУВД по НСО в отношении Крикау был составлен административный протокол 54 ПТ №187691, согласно которому, Крикау, якобы, управлял транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением, люфт 30 градусов, нарушив тем самым п.п.2.3.1 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.29.10 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении не указано мотивированное решение, то есть, на основании каких доказательств установлена вина в совершении административного правонарушения. Кроме того, какие-либо меры к обоснованию наличия в действиях водителя состава административного правонарушения вообще не применялись, так не было учтено, что технический осмотр данный автомобиль проходил 22.03.2011 года без каких-либо замечаний. После запрещения эксплуатации транспортного средства протоколом 54 ПП №182572 от 20.05.2011 г. в 13-15 час. автомобиль сразу же прошел диагностику на специальном оборудовании, специалистом в области проверки технических параметров транспортного средства, где было установлено, что люфт 16,0 градусов (предельно допустимая норма до 20 градусов) и без каких-либо ремонтов. При предъявлении диагностической карты №20111360 от 20.05.2011 г. был теми же сотрудниками ГИБДД допущен к эксплуатации и перевозке пассажиров. Непонятно какими приборами сотрудники ГИБДД производили измерения люфта, и почему у них получились такие замеры, чем именно, каким материальным носителем подтверждаются именно указанные показания.
В судебном заседании защитник Апрелова Ю.П. доводы жалобы поддержала.
Крикау в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление. Ходатайств суду об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщал.
Дело в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Крикау Ю.А.
Суд, выслушав защитника Апрелову Ю.П., проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 мая 2011 года Крикау Ю.А. вменено управление автомобилем с заведомо неисправным рулевым управлением, суммарный люфт 30 градусов, измерено прибором ИСЛ-М №4109, поверка до 04.03.2012 п.п.2.3.1 ПДД.
Из постановления от 26 мая 2011 года следует, что к ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ привлекается Крикау за то, что управлял транспортным средством ГАЗ 322132 г/н КТ 615 54, 20.05.2011 г. в 13 час. 10 мин.на ул.Телевизионной, д.40 г.Карасука, с заведомо неисправным рулевым управлением при замере люфт составил 30 градусов, замеры производились прибором ИСЛ-М №4109, поверка до 04.03.12, п.п.2.3.1 ПДД РФ. За совершение правонарушения Крикау Юрия Александровича подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением заключается в управлении транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением.
В соответствии с Правил дорожного движения, запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
Пунктом 2.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлено, что неисправностью рулевого управления является превышение суммарного люфта в рулевом управлении автобуса 20 градусов.
Согласно общему правилу, установленному в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Как видно из материалов дела, при установлении значения суммарного люфта рулевого управления автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный знак КТ 615 54, под управлением Крикау Ю.А., использовался прибор "ИЛСМ №4109", прошедший и имеющий метрологическую поверку до 4 марта 2012 года. При его применении было установлено, что суммарный люфт рулевого управления составляет 30 градусов, что превышает предельно допустимое значение. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2011 года и протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 20 мая 2011 года. При этом в протоколе от 20 мая 2011 года имеется объяснение Крикау о том, что он устранит неисправность в гараже.
Исходя из изложенного, вывод начальника ГИБДД ОВД по Карасукскому району майора милиции Колесника К.В. о наличии в действиях Крикау Ю.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод защитника о наличии существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не соответствует действительности. При рассмотрении дела у должностного лица имелся протокол от 20 мая 2011 года об административном правонарушении, протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства, объяснения водителя Крикау, как в протоколе, так и на отдельном листе. До вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Крикау наличие события правонарушения, показания прибора не оспаривал. Виновность Крикау подтверждается приложенными к постановлению материалами.
Довод защитника о том, что не принимались меры к установлению в действиях водителя состава административного правонарушения, так как не было учтено, что автомобиль проходил 22 марта 2011 года ТО без каких-либо замечаний, после запрещения эксплуатации в 13 часов 15 минут автомобиль сразу же прошел диагностику на специальном оборудовании, где было установлено, что люфт 16,0 гр. Без каких-либо ремонтов и при предъявлении диагностической карты автомобиль был допущен к эксплуатации, не может повлиять на решение по делу. На момент составления протокола об административном правонарушении Крикау не оспаривал показания технических средств, указал, что неисправность будет устранена. Согласно представленной диагностической карте, диагностика произведена 20 мая 2011 года, дата печати документа 20 мая 2011 года в 16 часов 40 минут. Данная карта свидетельствует об отсутствии неисправности и наличии люфта в пределах нормы – 16,0 гр. после составления протокола и выявлении административного правонарушения, в связи с чем автомобиль действительно мог быть допущен к эксплуатации. Однако, данная карта, не свидетельствует об отсутствии административного правонарушения 20 мая 2011 года в 13 часов 10 минут, как указано в протоколе.
Довод защитника о том, что непонятно, какими приборами сотрудники ГИБДД производили измерения люфта и почему получились такие замеры, каким материальным носителем подтверждаются замеры, неоснователен, противоречит материалам дела, где в протоколе об административном правонарушении указан и прибор и его поверка и показания прибора, против которых не возражал Крикау.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление от 26 мая 2011 года законно и обосновано, оснований для отмены постановления нет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Карасукскому району майора милиции Колесника К.В. от 26 мая 2011 года в отношении Крикау Юрия Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Апреловой Ю.П. в интересах Крикау Ю.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР