Р Е Ш Е Н И Е
С. Баган 29 сентября 2011 года
Судья Карасукского районного суда Попова И.Ю.
При секретаре Цыганок Н.А.
С участием представителя ГИБДД Патаева А.В.
Лица, в отношении которого назначено наказание Сахарова В.В.
Рассмотрев жалобу Сахарова Владимира Васильевича, 18 ноября 1952 года рождения, уроженца с. Баган Баганского района Новосибирской области, гр.РФ, женатого, не работающего, проживающего в с. Баган уд. Декабристов, 19 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баганского района от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Баганского района от 27 июля 2011 года Сахаров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в с том, что 27 мая 2011 года в 17 часов 05 мин. Сахаров В.В. управляя автомобилем ВАЗ 2121 гос.номер У 130 ВТ на предложение сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался, и был подвергнут административному наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на два года. Сахаров В.В. обратился в суд с жалобой в котором просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, однако сотрудники милиции по каким-то причинам не доставили его в больницу.
В судебном заседании Сахаров В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, поясняя, что 27 июля 2011 года около 17 часов следовал на принадлежащем ему автомобиле к железнодорожному переезду в районе ул. Пристанционной с. Баган с, Баган. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, хотя никаких признаков алкогольного опьянения у него не было. Он согласился, однако они изъяв у него водительское удостоверение по каким-то причинам не доставили его больницу. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, но, что было написано в протоколе ему не известно, т.к. копию протокола ему не вручили. Действительно останавливали двоих граждан – понятых, однако в их присутствии он не отказывался от освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи, и вернуть дело на новое рассмотрение.
Представитель ГИБДД Патаев А.В. в судебном заседании пояснил, что постановление Мирового судьи судебного участка № 1 законно и обоснованно. Просит не отменять данное постановление.
Суд исследовав материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что жалоба Сахарова В.В. не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПА N 360579 от 27 мая 2011 года И., в 17 часов 05 минут этого же дня, Сахаров В.В. управлял автомобилем ВАЗ 2121 гос.номер У 130 ВТ двигался по ул. Пристанционной с. Баган, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил их законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола 54 НО 289104 от 27 мая 2011 года следует, что Сахаров В.В. был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством, а основанием к отстранению от управления автомобилем явилось наличие у того, запаха алкоголя из полости рта, шатающаяся походка. Факт отстранения от управления транспортным средством подтвердил в судебном заседании и сам Сахаров В.В..
В соответствии с протоколом 54 НА N 281296 от 27 мая 2011 года Сахаров В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое, в присутствии понятых также отказался.
Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Биниман Д.В. и Тимошенко Г.А. пояснили, что в их присутствии Сахарову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования Сахаров В.В. отказался.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного суд пришел к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и их совокупность, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Сахарова В.В.
К пояснениям Сахарова В.В. о том, что ему не выдавался протокол об административном правонарушении и он не знал в чем его обвиняли сотрудники ГИБДД, суд относится критически. В протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется подпись Сахарова о получении копий указанных протоколов. Факт выдачи Сахарову В.В. копий указанных документов подтверждается и пояснения представителя ГИБДД Потаева А.В.
Таким образом, подлежит признанию факт невыполнения Сахаровым В.В. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Т.о. оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Баганского района нет.
Постановление о привлечении Сахарова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сахарову В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях районный суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Баганского района от 27 мая 2011 года в отношении Сахарова Владимира Васильевича по частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения прав управления транспортным средствами сроком на два года, оставить без изменения, а жалобу Сахарова В.В. без удовлетворения.
Судья - И.Ю.Попова