Дело №12-86/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«21» сентября 2011 года г.Карасук, ул.Октябрьская, 12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Фуст Елена Геннадьевна,
с участием правонарушителя Кардаполова С.С., его защитника - адвоката Болдырева Ф.Ф., при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Болдырева Фёдора Фёдоровича в защиту Кардаполова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 09.08.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. КоАП,
У С Т А Н О В И Л:
09.08.2011 года мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении Кардаполова Сергея Сергеевича, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Адвокат Болдырев Ф.Ф., не согласившись с постановлением мирового судьи, в защиту Кардаполова С.С. принес жалобу. В жалобе защитник указал о том, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным вследствие неверной правовой оценки фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кардаполова С.С. состава административного правонарушения.
Защитник полагает, что действия сотрудников ГИБДД, которые после отстранения Кардаполова от управления транспортным средством позволили ему поехать на работу, свидетельствуют о том, что Кардаполов С.С. был трезв и адекватен.
В протоколе Кардаполов указал о согласии с протоколом в связи с угрозами сотрудников ГИБДД задержать автомобиль и забрать водительские права.
Кардаполов спиртные напитки не употребляет, в ситуацию с вмешательством сотрудников милиции попал впервые, растерялся, просил работников ГИБДД после тестирования на алкотестере пройти освидетельствование в ЦРБ, на что получил отказ.
В этот же день Кардаполов С.С. добровольно прошел освидетельствование в Карасукской ЦРБ, которое не выявило наличие у него алкогольного опьянения. Через несколько дней он прошел освидетельствование в лечебном учреждении г.Новосибирска, где также наличие алкоголя у него в организме, либо остатков алкоголя, не выявлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кардаполов С.С. в день задержания его работниками ГИБДД был трезв.
Кроме того, работниками ГИБДД были допущены нарушения требований административного законодательства при составлении административных материалов, о чем свидетельствуют пояснения свидетеля Рева А.А. Из которых следует, что результаты освидетельствования на бумажном носителе ему не показывали.
Работниками ГИБДД нарушены требования ст. 25.7КоАП РФ, но суд оставил этот факт без внимания.
Свидетели Рева А.А., Васильев В.В., Кругляк В.В. пояснили, что Кардаполов С.С. по внешним признакам и состоянию был трезв, был допущен к работе.
Однако суд не принял во внимание показания данных свидетелей как доказательства того факта, что Кардаполов С.С. не был в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем.
Показания свидетеля Кардаполова С.А. судом также не приняты во внимание, поскольку он приходится отцом Кардаполову С.С. и не может давать объективные показания. Между тем, Кардаполов С.А. пояснял, что сын после обеда поехал на работу, был совершенно трезв, алкоголя не употребляет вообще.
По мнению защитника, совокупность доказательств, опровергающая сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении, не принята судом, должным образом не оценена.
Защитник, адвокат Болдырев Ф.Ф., в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Полагал, что постановление мирового судьи 2 судебного участка Карасукского района по делу об административном правонарушении в отношении Кардаполова С.С. подлежит отмене. Кроме того, защитник указал о том, что в настоящее время истек срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, привлечения Кардаполова к административной ответственности.
Кардаполов С.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. При этом Кардаполов С.С. пояснил, что он ездил обедать домой после 16 часов, т.к. рабочий день во время посевной у них до 19 часов, был задержан сотрудниками ГИБДД, во время возвращения на работу. Никаких алкогольных напитков и даже кваса он не употребляя. Указал о согласии и употреблении кваса, т.к. испугался угроз сотрудников ГИБДД о том, что они заберут машину. В аппарат он продувал в отсутствие понятых, понятые появились позже. Результаты освидетельствования он видел. Кардаполов видел, что аппарат показал какое – то число, после выдоха им воздуха. Наличие своих подписей и сделанных собственноручных пояснений Кардаполов не оспаривает.
Суд, выслушав Кардаполова С.С. и его защитника – адвоката Болдырева Ф.Ф., проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что Кардаполов С.С. 20.05.2011 года в 17 часов 25 минут на ул.Зеленая с.Благодатное Карасукского района Новосибирской области управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком У 858 РТ 54 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
09.08.2011 года мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области вынесено оспариваемое постановление в отношении Кардаполова С.С. по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно ч.1 ст.30.7. КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
Ст.26.2. КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Требования к содержанию протокола об административном правонарушении содержатся в ст.28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 20.05.11 года в отношении Кардаполова С.С. полностью указанным требованиям соответствует.
Согласно ч.ч.2,4 ст.25.7. КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ необходимо установить нахождение водителя в состоянии опьянения непосредственно в момент управления транспортным средством. Состояние алкогольного опьянения водителя Кардаполова С.С. на момент составления протокола установлено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые зафиксированы в акте.
Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кардаполова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
Мировым судьей дана оценка всем доказательствам и приведены мотивированные доводы о причинах не принятия во внимание определенных доказательств.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что пояснения свидетелей Рева А.А. не являются достоверными в той части, что он, являясь понятым при проведении освидетельствования Кардаполова, что отражено в акте от 20.05.11г. (л.д.5), не видел самой процедуры освидетельствования.
Факт наличия понятых при проведении процедуры освидетельствования водителя Кардаполова сотрудниками ГИБДД подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.45.47,57,58), а также подписями понятых в самом акте (л.д.5) и на бумажном носителе, отражающем результаты освидетельствования (л.д. 4).
Кроме того, пояснения свидетеля Рева противоречат пояснениям самого Кардаполова. Из пояснений свидетеля следует, что он был приглашен в качестве понятого спустя несколько минут, после отъезда Кардаполова для приема пищи. В то время как из пояснений Кардаполова следует, что он был задержан сотрудниками ГИБДД при возвращении на рабочее место. При этом Кардаполов указал, что дома он находился примерно 30 минут.
Судья приходит к выводу о том, что свидетели Рева, Васильев и Кругляк, являясь сослуживцами и односельчанами Кардаполова, косвенно заинтересованы в исходе рассмотрения дела и своими пояснениями желают облегчить участь Кардаполова.
Довод защитника о том, что поведение сотрудников ГИБДД вернувших Кардаполову его автомобиль после освидетельствования, свидетельствует о том, что Кардаполов был трезв, необоснован. Указанные действия сотрудников ГИБДД, если они имели место, свидетельствуют лишь о том, что сотрудники ГИБДД не надлежащим образом выполнили свои обязанности в части фактического отстранения водителя от управления транспортным средством и профилактике совершения правонарушения Кардаполовым в дальнейшем, но никаким образом не влияют на установление виновности Кардаполова в совершении административного правонарушения.
Довод Кардаполова о том, что он после удаления ему желчного пузыря не употребляет алкоголь, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Законодатель не ставит в зависимость наступление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от того, от чего наступило опьянение; от употребления непосредственно алкоголя, каких – либо продуктов питания или лекарственных препаратов.
При этом, судья принимает во внимание, что Кардаполов подтвердил наличие положительных результатов на алкотестере после проделанного им выдоха.
Мировым судьей проверялись сроки поверки алкотестера, каких – либо нарушений и пропуска сроков поверки мировым судьей не выявлено, о чем указано в постановлении.
Доводы защитника и Кардаполова о том, что сотрудники ГИБДД не провели медицинское освидетельствование Кардаполова несмотря на его требования, являются голословными.
Из акта освидетельствования (л.д. 5) и протокола об административном правонарушении (л.д. 2) следует, что Кардаполов согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в указанных документах и удостоверил своей подписью. При этом, судья принимает во внимание пояснения Кардаполова о том, что ему никто не препятствовал сделать письменные пояснения с другим содержанием.
Довод Кардаполова о том, что он испугался, что у него заберут машину не получил своего подтверждения в судебном заседании. Также в судебном заседании не было получено доказательств о наличии со стороны сотрудников ГИБДД какого – либо психического или физического давления на Кардаполова.
Довод защитника о том, что срок давности, указанный в ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности Кардаполова истек, не основан на законе.
Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории правонарушения, т.к. они рассматриваются судьями, установлен срок давности привлечения к административной ответственности 3 месяца, со дня совершения административного правонарушения.
Кардаполовым совершено административное правонарушение 20.05.2011г. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кардаполова С.С вынесено мировым судьей 09.08.2011г. Таким образом, именно 09.08.11г. мировым судьей 2 судебного участка Карасукского района был решен вопрос о привлечении Кардаполова к административной ответственности. Решение мировым судьей было принято в рамках установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков.
Наказание Кардаполову С.С. за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи.
Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев является минимальной.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
Суд находит оспариваемое постановление мирового судьи законным, обоснованным, оснований для его отмены, изменения, а также прекращения производства по делу, нет.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 09.08.2011 года в отношении Кардаполова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу адвоката Болдырева Ф.Ф. в защиту Кардаполова С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области Е.Г. Фуст
Секретарь Н.В. Скворцова