Дело №- 12-91-2011
Р Е Ш Е Н И Е
«12» октября 2011 года г.Карасук, ул.Октябрьская, 12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Фуст Елена Геннадьевна
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж У К О В А НИКОЛАЯ ВИТАЛЬЕВИЧА на постановление мирового судьи 3 судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 13 сентября 2011 года, которым ООО «Магистраль», привлечено к административной ответственности по ст.19.7. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2011 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка Карасукского района Новосибирской области ООО «Магистраль» привлечено к административной ответственности по ст.19.7. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Директор ООО «Магистраль» Жуков Н.В., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, принес жалобу, в которой просит постановление отменить.
В обоснование жалобы Жуков указал, что старшим государственным инспектором ГЖИ Новосибирской области была затребована информация о сумме задолженности потребителей за коммунальные услуги, с разбивкой по видам услуг, которая, по мнению Жукова, относится к финансовой информации и в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» является коммерческой тайной. Кроме того, Жуков указал, что старшим государственным инспектором ГЖИ Новосибирской области был установлен срок представления информации, в который невозможно было представить требуемую информацию.
Представитель ООО «Магистраль» Жуков Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица ООО «Магистраль», согласно положениям ст. 25.4 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.7. КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно протокола №08-10-13/51 об административном правонарушении от 22 августа 2011 года в отношении ООО «Магистраль» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7. КоАП РФ – непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органов (должностным лицом) его законной деятельности, за то, что до 17.08.2011 года ООО «Магистраль» не была представлена информация, связанная с подготовкой к предстоящему отопительному сезону 2011-2012 года, на основании запроса, датированного 15.08.2011 года.
Из постановления мирового судьи 3 судебного участка Карасукского района от 13.09.2011 года следует, что к административной ответственности по ст.19.7. КоАП РФ привлечено ООО «Магистраль», за то, что 17.08.2011 года не представило старшему государственному инспектору ГЖИ Новосибирской области информацию о сумме задолженности у потребителей за коммунальные услуги с разбивкой по видам указанных услуг, в соответствии с письменным запросом от 15.08.2011 года, предоставление которых предусмотрено п.4.2 Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного Постановлением 15.03.2005 года №145 Губернатора Новосибирской области.
Мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Магистраль» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7. КоАП РФ.
В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности ст.19.7 КоАП РФ указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.
Старшим государственным инспектором ГЖИ Новосибирской области не представлено доказательств, а мировым судьей не установлено, что предоставление информации о сумме задолженности потребителей за коммунальные услуги с разбивкой по видам указанных услуг в ГЖИ Новосибирской области предусмотрено законом.
Из протокола №08-10-13/51 об административном правонарушении от 22.08.2011 года следует, что запрос от 15.08.2011 года №08-08/105 был направлен старшим государственным инспектором ГЖИ Новосибирской области в связи с поручением министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, которое было дано начальнику ГЖИ Новосибирской области.
В соответствии с п.4.2 Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного Постановлением 15.03.2005 года №145 Губернатора Новосибирской области инспекция имеет право в порядке, установленном действующим законодательством требовать в пределах компетенции представление необходимой информации и документов для проведения мероприятий по контролю от собственников жилищного фонда, а также организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, независимо от формы их собственности и подчинения.
Следовательно, Государственному жилищному инспектору предоставлено право требовать предоставления информации при соблюдении ряда условий:
в пределах компетенции
информация необходима для контроля
требование должно быть предъявлено в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Статьями 10,11 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрены основания проведение внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и порядок её проведения.
Старшим государственным инспектором ГЖИ Новосибирской области без соблюдения установленного действующим законодательством порядка и оснований проведения внеплановых проверок юридических лиц фактически была начата документарная проверка ООО «Магистраль».
Сведения о том, что требование о предоставлении информации предъявлено инспектором в рамках проведения плановой проверки, отсутствуют.
Предоставление сведений управляющими компаниями в ГЖИ о наличии задолженности у потребителей не предусмотрено законом, следовательно, в действиях юридического лица ООО «Магистраль» отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно положениям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2011 года, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Карасукского района Новосибирской области, незаконное и необоснованное и подлежит отмене, а жалоба директора ООО «Магистраль» Жукова Н.В. – удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2011 года, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Карасукского района Новосибирской области в отношении ООО «Магистраль», отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «Магистраль» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль» прекратить; жалобу Жукова Николая Витальевича, удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СУДЬЯ: подпись
Копия верна:
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области Е.Г. Фуст
Секретарь судебного заседания Н.В Скворцова