Дело №12-97/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«18» ноября 2011 года г.Карасук, ул.Октябрьская, 12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Фуст Елена Геннадьевна,
с участием Макарова В.В.,
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Василия Васильевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Баганского района Новосибирской области от 17 августа 2011 года, которым Макаров В.В., 15.06.1954 года рождения, уроженец совхоза Краснинский Промышленновского района Кемеровской области, проживающий в доме №244, кв.411, пгт. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17.08.2011 года постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Баганского района Новосибирской области Макаров В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Макаров В.В., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, составленным с нарушением ст.29.10. КоАП РФ, принес жалобу и просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Макаров В.В. указал, что сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в постановлении мирового судьи указаны недостоверные, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не соответствуют действительности. В постановлении указано, что Макаров В.В. является главой КФХ (не указано какого) и не обеспечил своевременное предоставление в МИФНС России №14 по Новосибирской области бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за три месяца 2011 года. В постановлении указано, что Макаров В.В. является руководителем юридического лица (не указано какого именно). Данная информация недостоверна, так как Макаров В.В. 16.08.1999 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не руководит каким-либо юридическим лицом, что подтверждается копией трудовой книжки и свидетельством 54 №002731897. Во вводной части постановления указана также неверная информация. Макаров В.В. не женат и не является уроженцем г.Карасук Новосибирской области, что подтверждается копией паспорта.
Макаров В.В. считает, что обстоятельства, подтверждающие наличие его вины в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6. КоАП РФ, судьей, вынесшим постановление, не установлены.
Кроме того, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, Макаров В.В. не является субъектом правонарушения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.6. КоАП РФ.
Обжалуемое постановление было получено Макаровым В.В. 24 августа 2011 года, о чём свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте. Срок для обжалования постановления нарушен не был.
В судебное заседание Макаров В.В. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в соё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Макарова В.В., согласно положениям ст.25.1 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.7. КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9.,24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из протокола №226 об административном правонарушении, составленного специалистом 2 разряда секретарем государственной гражданской службы МИФНС России №14 по Новосибирской области Гарнагиной И.П. 05.07.2011 года, следует, что Макаров Василий Васильевич, 15.06.1954 года рождения, уроженец г.Карасук Новосибирской области, конкурсный управляющий ОАО «Палецкое», не представил в установленные сроки бухгалтерскую отчетность, состоящую из бухгалтерского баланса (форма №1), отчета о прибылях и убытках (форма №2) за 3 месяца 2011 года. Срок представления – 03.05.2011 года, фактически бухгалтерская отчетность не представлена.
Из постановления мирового судьи 1-го судебного участка Баганского района Новосибирской области от 17.08.2011 года следует, что к ответственности по ч.1 ст.15.6. КоАП РФ привлечен Макаров Василий Васильевич, 15.06.1954 года рождения, уроженец г.Карасук Новосибирской области, гражданин РФ, женатый, работающий главой КФХ, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, проживающий в пгт.Краснообск, №244, кв.411, Новосибирского района Новосибирской области, за то, что он, являясь руководителем юридического лица, не обеспечил своевременное предоставление в МИФНС России №14 по Новосибирской области бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за три месяца 2011 года. Срок представления указанных документов до 03.05.2011 года, фактически документы не представлены. В его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6. КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы документов (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля, за что мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Из материалов дела не усматривается, каким образом мировой судья установил, что местом работы Макарова является КФХ, которое он возглавляет и какое именно. При этом сведения, указанные в водной части постановления не соответствуют протоколу об административном правонарушении, из которого следует, что Макаров является конкурсным управляющим ОАО «Палецкое».
В постановление мирового судьи, вообще отсутствуют сведения о том, что Макаров является руководителем ОАО «Палецкое» или лицом, на которое законом возложена обязанность предоставления сведений в налоговый орган от имени ОАО «Палецкое».
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03. 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. ПП ВС РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008№ 23, от 10.06.2010№ 13) в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Макарова В.В. следует, что проживает пгт. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, д. 244, кв. 411.
Судебная повестка на имя Макарова В.В. была направлена в с. Палецкое, без конкретизации адреса. Почтовое отправление было получено Зенновой. Из материалов дела невозможно проконтролировать получение судебного извещения Макаровым.
Судебные извещения на имя Макарова В.В. по месту его проживания мировым судьей не направлялись.
В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении Макарова В.В. о времени и месте судебного заседания.
Следовательно, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области налогов и сборов составляет 1 год.
Согласно протокола об административном правонарушении, правонарушение было совершено Макаровым 03.05.11г. Срок давности не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Требование Макарова В.В. в части прекращения производства по делу удовлетворению на данной стадии рассмотрения дела не подлежит, т.к. его доводы нуждаются в дополнительной проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Баганского района Новосибирской области от 17 августа 2011 года в отношении Макарова Василия Васильевича, отменить, жалобу Макарова В.В. – удовлетворить частично.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье 1 – го судебного участка Баганского района Новосибирской области.
В остальной части жалобу Макарова В.В. оставить без удовлетворения.
СУДЬЯ: подпись
ВЕРНО:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ Н.В. СКВОРЦОВА