Дело №12-99/2011
Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября 2011 года г.Карасук, ул. Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна,
с участием лица, привлекаемого к ответственности Бочарова С.А.,
прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Карасукского района Новосибирской области на постановление мирового судьи 3 судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 31 октября 2011 года в отношении директора МУП «Коммунальщик» Бочарова Сергея Андреевича, 01.02.1955 года рождения, уроженца г.Карасук Новосибирской области, работающий директором МУП «Коммунальщик», проживающий по адресу: ул.Пионерская, д.11,кв.6, г.Карасук Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2011 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка Карасукского района Новосибирской области производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Коммунальщик» Бочарова С.А. по ст.17.7 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прокурор Карасукского района Новосибирской области, не согласившись с данным постановлением, принес протест, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что данное постановление вынесено с нарушениями требований действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Частью 4 ст.3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулирует жилищное законодательство. В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанного положения ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с нормами ст.426, п.4 ст.539, ст.26.10 КоАП РФ мировой судья имел возможность запросить сведения о задолжниках по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах, в которых 01.09.2011 года МУП «Коммунальщик» была ограничена подача горячего водоснабжения.
В судебном заседании прокурор Карасукского района Новосибирской области Горелов Н.Н. доводы протеста поддержал, просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также указал, что в предостережении заместитель прокурора сослался на часть нормативных актов, регулирующих отношения между потребителем, исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Нормативное регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем приведено не было, однако суть предостережения в том, что только ООО «Магистраль» может ограничить потребителей при неоплате в коммунальных услугах, а МУП «Коммунальщик» этого сделать не может. Однако МУП «Коммунальщик» разместило уведомления потребителей о предстоящем ограничении подачи горячего и холодного водоснабжения.
В судебном заседании Бочаров возражал против удовлетворения протеста, был согласен с постановлением мирового судьи, так как указанные прокурором нормативные акты относятся к отношениям между потребителями и исполнителем, в данном случае ООО «Магистраль». Они руководствуются нормативными актами, регулирующими отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем. ООО «Магистраль» имело задолженность перед МУП «Коммунальщик» в связи с чем с предупреждением за 1 месяц они ограничили горячее водоснабжение. ООО «Магистраль» является организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, и оно должно было обеспечить потребителей. МУП «Коммунальщик» потребителей не ограничивало, ограничило ООО «Магистраль», что соответствует закону.
Суд, выслушав прокурора Карасукского района, Бочарова, проверив материалы дела и обоснованность доводов протеста, приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из постановления от 31 октября 2011 года следует, что из прокуратуры Карасукского района Новосибирской области поступило дело об административном правонарушении в отношении директора МУП «Коммунальщик» Бочарова С.А. по ст.17.7 КоАП РФ, который 01.09.2011 года в 09 часов 00 мин. умышлено не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно допустил нарушение жилищного законодательства ч.1 ст.157 ЖК РФ, п.3, пп.а п.80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, о недопустимости нарушений которых был предостережен 31.08.2011 г.
Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст.25.1 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным или иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Таким образом, вынесение предостережения возможно при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях в целях предупреждения правонарушений.
Как указано в предостережении Бочаров был предостережен о недопустимости нарушений требований Жилищного законодательства, а именно ст.157 ЖК РФ, п.3 раздела 1, пп.а п.80, п.82, п.85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, которые регулируют отношения между потребителем (гражданами) и исполнителем (в данном случае ООО «Магистраль»), тогда как МУП «Коммунальщик» является ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается договором МУП «Коммунальщик» с ООО «Магистраль». Следовательно, указанные в предостережении нормы права не распространялись на ресурсоснабжающую организацию и вывод мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области о незаконности вынесения предостережения в адрес директора МУП «Коммунальщик» Бочарова С.А. прокурором соответствуют действительности, подтверждены имеющимися в деле материалами. Также законен и обоснован вывод мирового судьи об отсутствии доказательств того, что Бочаров умышленно не исполнил данное предостережение. При установленных обстоятельствах несоответствия предостережения конкретному закону, привлечение к административной ответственности директора МУП «Коммунальщик» по ст.17.7 КоАП РФ невозможно.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского района вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для отмены постановления, его изменения судом, а также направлении на новое рассмотрение, нет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, протест прокурора Карасукского района Новосибирской области - без удовлетворения.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н. НЕДОБОР