Дело №12-1/2012
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2012 года г.Карасук, ул. Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, с участием лица, привлекаемого к ответственности Усольцева А.С.,
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усольцева Александра Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» от 6 декабря 2011 года, которым Усольцев А.С., 16.09.1962 года рождения, уроженец г.Карасука Новосибирской области, работающий в РЦС-1 электромехаником, проживающий в г.Карасуке Новосибирской области, по ул.Свердлова, д.43, был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
6 декабря 2011 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» Усольцев А.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.
Усольцев А.С., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить. При этом он указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как пункт 2.1.2 ПДД он не нарушал. 6 декабря 2011 года в 17 час. 45 мин. он ехал на автомобиле по ул.Октябрьская в сторону почты. На светофоре повернул на ул.Комсомольская и был остановлен инспектором ДПС. На вопрос о причине остановки инспектор сказал, что он не был пристёгнут ремнём безопасности. На что он показал пристёгнутый ремень, оттянув его от плеча, и спросил: «А это что?». В ответ инспектор ответил, что он пристегнулся только что. Рядом с ним ехала его жена и стала убеждать инспектора в том, что они оба были пристёгнуты и этот факт она подтверждает. На супруге была одета белая куртка и ремень видно хорошо. Он был одет в чёрную куртку, на которой ремень не виден. На его доводы о том, что были сумерки (время 17 часов 45 минут) и в автомобиле включен ближний свет фар, что визуально в салоне ничего не видно, инспектор ответил, что у них в машине стоит видеорегистратор, потом они его показания расшифруют на компьютере, и тогда будет всё видно, как на ладони. В протоколе об административном правонарушении не указана ссылка на видеорегистратор, нет его номера, даты поверки. Согласно КоАП РФ это всё должно быть отмечено.
В судебном заседании Усольцев доводы жалобы поддержал, указав, что инспекторы лукавят в рапортах, так как были сумерки, он даже оттягивал ремень и показывал, что был пристегнут. Если он что-то нарушает, то соглашается, но в данном случае, он ничего не нарушал. У него куртка черная, когда расстегнута, то закрывает ремень. Может инспектору показалось, что он не пристегнут. Инспекторы полчаса еще думали составлять на него документы или нет, но так как фамилию уже написали, а протокол номерной, то составили протокол.
Суд, выслушав Усольцева А.С., свидетеля, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПА №952064 от 6 декабря 2011 года об административном правонарушении Усольцев А.С., управляя автомобилем 6.12.2011 в 17 час. 45 мин. в г.Карасук на ул.Комсомольская, не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, автомобиль оборудован ремнями безопасности.
Согласно записи в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" протокола, Усольцев не согласился с обвинением в административном правонарушении, указал, что был пристегнут ремнем безопасности.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2011 года следует, что к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ привлекается Усольцев А.С. за то, что 6.12.2011 в 17 час. 45 мин. в г.Карасук на ул.Комсомольская был не пристегнут ремнем безопасности, автомобиль оборудован ремнями безопасности.
Вина Усольцева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом 54 ПА №952064 от 6 декабря 2011 года об административном правонарушении, рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» Колесова Д.А. и Беляева А.Н. о том, что 6.12.2011 года со стороны ул.Октябрьская двигался автомобиль Тойота Карина, г/н Т 403 ХР, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Водителем оказался Усольцев А.С.
Положения Регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России №185 от 02.03.2009 года (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 года №1023), зарегистрированного в Минюсте РФ 18.06.№ 14112 (далее Регламент) устанавливают порядок действий сотрудников МВД России при исполнении ими должностных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.38 Регламента, основанием для осуществления контроля за дорожным движением является принятое руководителем органа управления, органа внутренних дел, подразделения решение о заступлении сотрудника на службу.
Согласно п. 39 Регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, и визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Пункт 40 Регламента устанавливает, что контроль за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении.
В соответствии с п.63 Регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств, признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п.69 Регламента при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном Административным регламентом в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для признания его не допустимым доказательством отсутствуют.
Из показаний лица, составившего протокол, инспектора ДПС ОГИБДД Колесова следует, что он лично видел, как автомобиль Усольцева повернул с ул.Октябрьская на ул.Комсомольская, что Усольцев не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем он и остановил данный автомобиль. Усольцева он ранее не знал, видит в судебном заседании второй раз. Видеорегистратор действительно стоял у них в автомобиле, направленный в сторону светофора, однако в связи с тем, что прошло достаточно много времени, а память регистратора при заполнении стирает самые старые записи, запись того дня уже не сохранилась. Он это проверил. Записи они сохраняют в качестве доказательств по водителям в состоянии алкогольного опьянения, в данном случае, видеорегистратор в качестве доказательства не использовался, поэтому и не указан в протоколе.
Никаких оснований не доверять показаниям Колесова у суда нет, и Усольцевым не названо. Оценивая показания свидетеля Усольцевой М.И., указавшей, что супруг был пристегнут ремнем безопасности, суд учитывает, что она супруга Усольцева А.С., то есть заинтересована в исходе дела.
Несогласие Усольцева с обвинением в совершении административного правонарушения не опровергает доказательства его вины в совершении данного административного правонарушения.
Довод Усольцева о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана ссылка на видеорегистратор, нет его номера, даты поверки, что согласно КоАП РФ это всё должно быть отмечено, не влияет на решение суда. В данном случае показания видеорегистратора (фото, видео документы) не представлены в качестве доказательств виновности Усольцева и отсутствие ссылки на видеорегистратор в протоколе не является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену постановления.
Усольцев привлечен к ответственности в пределах установленного ст.12.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» Колесова Д.А. от 6 декабря 2011 года в отношении Усольцева Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Усольцева А.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР