Дело №12-5/2012
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2012 года г.Карасук, ул. Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, с участием лица, привлекаемого к ответственности Зайцева Ф.Г.,
защитника Слепова К.С.,
потерпевшего Кускулакова Д.М.,
представителя ОГИБДД Кусова А.Г.
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Фёдора Георгиевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» Кусова А.Г. от 22.12.2011 года, которым Зайцев Ф.Г., 08.08.1957 года рождения, уроженец г.Куйбышев Новосибирской области, работающий ПМС-216 электриком, проживающий в г.Карасуке Новосибирской области по ул.Строителей, д.13, кв.1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.12.2011 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» Кусовым А.Г. Зайцев Ф.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Зайцев Ф.Г., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом указал, что 18.12.2011 г. в 04 часа 04 минут местного времени инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» лейтенантом полиции Шавлюк С.В. по факту нарушения пункта 8.1 правил дорожного движения вынесено постановление 54 ПН № 716895 по делу об административном правонарушении. В соответствии с постановлением на основании ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
В судебном заседании Зайцев и его защитник поддержали доводы жалобы. Зайцев указал, что при написании в постановлении «не оспариваю» на него оказывалось психологическое давление.
Потерпевший Кускулаков в судебном заседании считал, что привлечение к ответственности Зайцева правомерно, так как скорость движения автомобиля под управлением Зайцева, исходя из следа торможения, превышала 20 км/ч. При рассмотрении дела на административной комиссии на Зайцева не оказывалось никакого давления.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» Кусов А.Г. пояснил, что при выезде на место ДТП в отношении Кускулакова было вынесено постановление о привлечении к ответственности за нарушение п.8.1 ПДД, в отношении Зайцева вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение не отменялось. На административной комиссии определили, что вина водителей обоюдная и Зайцев нарушил п.10.1 ПДД, о чем и было вынесено постановление, с которым был согласен Зайцев. Никакого давления на Зайцева сотрудниками ГИБДД не оказывалось.
Суд, выслушав Зайцева, защитника Слепова, потерпевшего Кускулакова, представителя ОГИБДД Кусова проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2011 года следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Зайцева Ф.Г. признаков состава административного правонарушения.
Из постановления от 22 декабря 2011 года следует, что к ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ привлекается Зайцев за то, что 18.12.2011 г. в 04 час. 05 мин. на ул.Ленина 10 г.Карасука управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допущено столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 г/н Т 294 СВ 54, п.10.1 ПДД. За совершение правонарушения Зайцев Ф.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.
Таким образом, в отношении Зайцева вынесено постановление о привлечении к административной ответственности при наличии обстоятельств, исключающих привлечение его к ответственности, то есть при наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном 18 декабря 2011 года, никем не обжалованным и не отмененным в установленном законом порядке.
Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» Кусова А.Г. от 22 декабря 2011 года в отношении Зайцева Фёдора Георгиевича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР