Дело № 12-100/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
19 декабря 2011 года с. Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
При секретаре Цыганок Н.А.
С участием лица подавшего жалобу Морозова Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Евгения Сергеевича на постановление начальника ГИБДД МО МВД России « Карасукский» от 20 октября 2011 года в отношении Морозова Евгения Сергеевича, 01 сентября 1987 года рождения, гр. РФ, проживающего в с. Баган ул. Вокзальная д. 4а кв.1 Баганского района, по ст. 12.212 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России « Карасукский» от 20 октября 2011 года Морозов Е.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.212 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в с том, что 07 октября 2011 года Морозов Е.С. управлял автомобилем предназначенным для перевозки опасных грузов, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, т.к. отсутствует ограничение скорости. ( п.23.5 ПДД ). В связи с чем он был подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Морозов Е.С. обратился в суд с жалобой в котором просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении по существу, дело было рассмотрено в его отсутствие, тем самым он был лишен возможности осуществить свою защиту. Виновным себя в совершении правонарушения не признает., т.к. правила перевозки грузов не предусматривают установку ограничение скорости на автомобили, перевозящие опасные грузы.
В судебном заседании Морозов А.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме, поясняя, что 07 октября 2011 года в отношении него был составлен административный протокол по факту нарушения правил дорожного движения, а именно п. 23.5 ПДД, - управление автомобилем предназначенным для перевозки опасных грузов, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, т.к. отсутствует ограничение скорости. С данным постановлением он не согласен, поскольку полагает, что правила перевозки грузов не предусматривают установку ограничения скорости на автомобили, перевозящие опасные грузы, и в его действиях не содержится состав административного правонарушения. Административный материал был передан на рассмотрение начальника ГИБДД МО МВД России « Карасукский», однако для участия в рассмотрении данного административного материала его не вызывали, о времени и месте рассмотрения дела не извещали. Просил отменить постановление начальника ГИБДД МО МВД России « Карасукский». Кроме того просил восстановить срок для подачи жалобы поскольку постановление начальника ГИБДД МО МВД России « Карасукский» от 20 октября 2011 года о его наказании им было получено лишь 17 ноября 2011 года.
Представитель ГИБДД МО МВД России « Карасукский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд исследовав материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что срок подачи жалобы подлежит восстановлению, а жалоба Морозова Е.С. подлежит удовлетворению.
Исследовав приложенные к жалобе материалы, суд считает, что требования Морозова Е.С. о восстановлении пропущенного для подачи жалобы срока обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. в деле имеется сведения о получении Морозовым Е.С. копии постановления от 20 октября 2011 года лишь 17 ноября 2011 года, сам он при рассмотрении административного протокола не присутствовал.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность лица или органа, рассматривающего административное дело предоставить указанному лицу такую возможность.
В материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Морозов Е.С. был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Т.о. были нарушены права Морозова Е.С. на защиту при производстве административного дела, что влечет отмену постановления административного органа.
В силу положения ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении при внесении постановления о наложении административного взыскания и являются основанием к отмене постановления.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил перевозки опасных грузов, ( за исключением перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ N 284665 от 07 октября 2011 года., в 10 часов 10 минут этого же дня, Морозов Е.С. управлял автомобилем предназначенным для перевозки опасных грузов, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, т.к отсутствует устройство ограничения скорости ( нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения).
Правила перевозки опасных грузов регулируются нормами действующих законодательных и нормативно - правовых актов, регулирующих порядок осуществления автотранспортной деятельности и перевозку опасных грузов в Российской Федерации (Гражданского кодекса Российской Федерации; Устава автомобильного транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. N 12; Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 г.; Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090; Инструкции по обеспечению безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденной МВД СССР 23 сентября 1985 г.), требования международных конвенций и соглашений, участником которых является Россия, в частности, Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).
Действующее законодательство не предусматривало на момент управления Морозова Е.С. транспортным средством, наличие на автомобиле устройства ограничения скорости.
Согласно п. 2.10.1. Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 (ред. от 14.10.1999) "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" ограничение скорости движения автотранспортных средств, при перевозке опасных грузов устанавливается ГАИ МВД России с учетом конкретных дорожных условий при согласовании маршрута перевозки. Если согласование маршрута с органами ГАИ МВД России не требуется, то скорость движения устанавливается согласно Правилам дорожного движения и должна обеспечивать безопасность движения и сохранность груза.
Вместе с тем, согласно Правила ЕЭК ООН № 105 (Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств, предназначенных для перевозки опасных грузов, в отношении конструктивных особенностей) механические ТС (одиночные ТС и тягачи для полуприцепов) максимальной массой свыше 12 т должны быть оборудованы устройством для ограничения скорости в соответствии с требованиями ГОСТ Р 41.89.. Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 720, определены категории транспортных средств, которые предназначены для перевозки опасных грузов и которые подпадают под действие раздела 9.1.2 приложения В к ДОПОГ.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Однако в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что транспортное средство которым управлял Морозов Е.С. относится к той категории транспортных средств, на которых должно быть установлено устройство ограничения скорости.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о существенном недостатке, допущенным при составлении протокола, который в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как не подтверждает событие административного правонарушения.
Нарушение положений статей 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же является основанием к отмене постановления о привлечении Морозова Е.С. к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
Срок давности привлечения Морозова Е.С. к административной ответственности истек 07 декабря 2011 года.
В связи с тем, что истек срок давности привлечения Морозова Е.С. к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях районный суд,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Морозова Евгения Сергеевича удовлетворить.
Считать жалобу Морозова Евгения Сергеевича на постановление начальника ГИБДД МО МВД России « Карасукский» от 20 октября 2011 года поданной в установленный законом срок.
Постановление начальника ГИБДД МО МВД России « Карасукский» 54 ПН № 715450 от 20 октября 2011 года в отношении Морозова Евгения Сергеевича по ст. 12.212 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья - И.Ю.Попова