Дело № 12-27/2012
Р Е Ш Е Н И Е
с. Баган 22 марта 2012 года
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю., при секретаре Цыганок
С участием прокурора Баганского района Савина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Баганского района на постановление административной комиссии Андреевского сельсовета от 06 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст.4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» Кузина Сергея Ивановича, 16 мая 1986 года рождения, уроженца с. Курск Баганского района Новосибирской области, проживающего в с. Андреевка Баганского района Новосибирской области ул.Энгельса д.3, не работающего,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии Андреевского сельсовета Баганского района от 06 марта 2012 года Кузин С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выразившегося в том, что в нарушение правил содержания собак, отсутствовала предупреждающая надпись о наличии собаки перед входом на земельный участок Кузина С.И.. За указанное нарушение он был подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Прокурор Баганского района обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление административной комиссии Андреевского сельсовета в отношении Кузина С.И. от 06 марта 2012 года, как незаконное.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста и пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении было принято по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 54 МВ № 024572, вынесенного в отношении Кузина С.И. 24 января 2012 года УУМ ОВД по Баганскому району Халиковым Р.В. В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Кузин С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.4.5 Закона НСО. Т.о. действия Кузина С.И. квалифицированы неверно. В то время как в соответствии с постановлением об административном правонарушении он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.7 ст.4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 06 марта 2012 года. Кроме того, при рассмотрении административного материала не исследовано является ли Кузин С.И. владельцем данной собаки и находится ли земельный участок у него в пользовании или в его собственности. Поскольку действия Кузина С.И. квалифицированы неверно, а так же не исследованы обстоятельства административного правонарушения, просит отменить постановление административной комиссии Андреевского сельсовета в отношении Кузина С.И. от 06 марта 2012 года.
Кузин С.И. и представитель административной комиссии Андреевского сельского совета в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав доводы прокурора Баганского района, исследовав материалы протеста, считает, что постановление административной комиссии Андреевского сельсовета Баганского района в отношении Кузина С.И. о привлечении его к административной ответственности по ч.7 ст.4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 06 марта 2012 года подлежит отмене.
В материалах административного дела имеется административный протокол 54 МВ № 024572 от 24 января 2012 года в отношении Кузина С.И. о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.4.5 Законом НСО. Законодательством субъекта РФ данный нормативный акт не предусмотрен.
Согласно ст. 1.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 28.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо, коллегиальный орган должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Неверное указание закона, на основании которого лицо привлекается к административной ответственности, является существенным нарушением, однако может быть устранено.
Часть 7 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ (ред. от 05.12.2011) "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" предусматривает административную ответственность за отсутствие предупреждающей надписи о наличии собаки перед входом на земельный участок, находящийся в пользовании, собственности владельца собаки.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
При рассмотрении административного материала не исследованы обстоятельства и не приведены доказательства виновности лица в данном правонарушении. Не исследованы доказательства того является ли Кузин С.И. собственником собаки и находится ли в его пользовании или собственности земельный участок, расположенный по адресу, указанному в административном протоколе.
Нарушение положений статей 28.2, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления о привлечении Кузина С.И. к административной ответственности.
Срок давности привлечения Кузина С.И. к административной ответственности истекает 24 марта 2012 года.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях районный суд,
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора Баганского района на постановление административной комиссии Андреевского сельсовета Баганского района в отношении Кузина Сергея Ивановича о привлечении его к административной ответственности по ч. 7 ст.4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» удовлетворить.
Постановление административной комиссии Андреевского сельсовета Баганского района от 06 марта 2012 года в отношении Кузина Сергея Ивановича по ч. 7 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию Андреевского сельсовета.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Судья - подпись
Копия верна: Судья - И.Ю.Попова