Дело №12-42/2012
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2012 года г.Карасук, ул.Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна,
с участием представителя ООО «Магистраль» Флейснера В.В.
должностного лица, составившего протокол Орешкина В.Б.
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Магистраль» Боженко А.Н. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Карасукского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Магистраль» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области ООО «Магистраль» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «Магистраль», не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав при этом, что при рассмотрении материалов дела не полно и всесторонне были изучены все имеющиеся материалы, а именно: данный многоквартирный дом, согласно решению общего собрания собственников, избрал непосредственный способ управления своим домом, т.е. их предприятие с ДД.ММ.ГГГГ не является управляющей организацией данного МКД.
В судебном заседании представитель ООО «Магистраль» Флейснер В.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль» не является управляющей компанией дома по <адрес> и в связи с этим не может нести ответственность. Протокол №№ написанный от руки ему предоставил лично 9, почему в печатном варианте имеются расхождения с письменным вариантом ему не известно.
Должностное лицо, составившее протокол – Орешкин В.Б. указал, что ООО «Магистраль» длительное время не исполняет обязанностей управляющей компании по данному дому, первое предписание имело место в ДД.ММ.ГГГГ. К ним неоднократно обращались жители данного дома за принятием соответствующих мер. При решении вопроса о привлечении ООО «Магистраль» к ответственности они проводили поквартирный обход, в ходе которого выяснилось, что жильцы подписывали не соглашение о расторжении договора, а соглашение о разграничении оплаты, предоставляли квитанции о том, что ООО «Магистраль» продолжает брать плату за содержание и ремонт.
Суд, выслушав представителя ООО «Магистраль», лицо, составившее протокол, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
Согласно протоколу №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Магистраль» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, за то, что ООО «Магистраль» г.Карасук Карасукского района Новосибирской области не выполнены в установленные сроки пункты 1,3 предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, а именно: в период с 00-00 ДД.ММ.ГГГГ по 17-00 ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры и не выполнены работы по восстановлению тепловой изоляции на трубопроводах системы отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении жилого <адрес>, не приняты меры и не выполнены работы по замене традиционных ламп накаливания (лампочек) на энергоэффективные (люминесцентные, светодиодные) лампы в подъездах жилого дома №<адрес>.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Магистраль» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. ч. 1,5 ст.161, ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п.10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль» заключило договор с собственниками по <адрес> (л.д.25-29). Согласно п.10.2 Договора срок действия договора 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10.3 Договора он может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон. Из п.10.4 следует, что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Согласно п.3.1.1. Положению о Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Новосибирской области от 15.03.2005 г. № 145 при осуществлении контроля инспекция выдает обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений собственникам, их представителям, владельцам и пользователям жилищного фонда и общего имущества собственников помещений, управляющим организациям, эксплуатационным организациям (при непосредственном управлении домом) в многоквартирном доме, а также выносит соответствующим организациям и должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в жилищной сфере в случаях, установленных законодательством, принимает меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности в соответствии с действующим законодательством в случае выявления в результате проведения мероприятий по контролю административного правонарушения.
Таким образом, действия должностного лица государственной жилищной инспекции в части составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль» и внесение представления основаны на законе.
Довод представителя ООО «Магистраль» о том, что их предприятие с ДД.ММ.ГГГГ не является управляющей организацией, ничем не подтвержден. Представленные суду протоколы №№ различны по содержанию, свидетельствуют о разграничении оплаты между ресурсоснабжающей организацией и ООО «Магистраль», о намерении расторгнуть договор и снова заключить с ООО «Магистраль». Однако в соответствии с договором (п.10.2-10.4) расторжение договора надлежащим образом не оформлено, никаких документов суду не предоставлено. Представленные протоколы не могут свидетельствовать о расторжении надлежащим образом, договоров, заключенных ООО «Магистраль» и жильцами дома.
Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ был установлено срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ по п.п.1,3. Постановление мировым судьей принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока привлечения к ответственности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского района вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для отмены или изменения постановления, нет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Магистраль» - без удовлетворения.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н. НЕДОБОР