Дело №12-43/2012
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2012 года г.Карасук, ул.Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна,
с участием представителя ООО «Магистраль» Флейснера В.В.
должностного лица, составившего протокол Прилепо Д.К.
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Магистраль» на постановление мирового судьи 2 судебного участка Карасукского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Магистраль» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области ООО «Магистраль» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «Магистраль», не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав при этом, что при рассмотрении материалов дела не полно и всесторонне были изучены все имеющиеся материалы, а именно: данный многоквартирный дом, согласно решению общего собрания собственников, избрал непосредственный способ управления своим домом, т.е. их предприятие с ДД.ММ.ГГГГ не является управляющей организацией данного МКД.
В судебном заседании представитель ООО «Магистраль» Флейснер В.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Также указал, что данное правонарушение является длящимся, срок надлежит исчислять с момента обнаружения, то есть с момента первого ноябрьского предписания. Соглашение о расторжении договора получено представителем Дулеповым, но не возвращено подписанным.
Должностное лицо, составившее протокол – Прилепо Д.К. указал, что в представленном протоколе речь идет лишь о разграничении полномочий по оплате коммунальных услуг. Договор с ООО «Магистраль» в установленном договором порядке не расторгнут. Проверок было пять и все они были законны. Предписание было выдано ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения к ответственности не истек.
Суд, выслушав представителя ООО «Магистраль», проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Магистраль» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, за то, что ООО «Магистраль» г.Карасук не выполнены в установленные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ пункты 1, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, а именно: не выполнены работы по восстановлению целостности кирпичной кладки вентиляционных шахт и не обеспечена герметичность вентиляционных каналов, не выполнены мероприятия по установке самозакрывающихся устройств на первых и вторых входных дверях во всех подъездах дома, не обеспечено проведение работ по выводу оголовков канализационных стояков за пределы чердачного помещения дома, исключив образование и скопление конденсата внутри чердачных помещений, способствующего разрушению несущих конструкций крыши, а также кирпичной кладки вентиляционных шахт внутридомовой системы естественной вентиляции, расположенной в чердачном помещении дома, не устранены протечки и не восстановлена целостность шиферного покрытия кровли, исключив дефекты в виде сколов, трещин и сквозных разрушений отдельных листов шиферного покрытия кровли, а также не обеспечена герметичность примыкания шиферного покрытия кровли к стенкам вентиляционных шахт, не выполнены работы по замене ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные (люминесцентные, светодиодные) лампы, не выполнены работы по восстановлению тепловой изоляции трубопроводов систем отопления горячего водоснабжения, расположенных в подвальном помещении дома с применением энергоэффективных материалов, не выполнены работы по установке на продухи в цокольной части здания дома решёток размером ячеи 0,5 см, не обеспечено регулярное с установленной периодичностью предоставление информации собственникам помещений МКД №<адрес> о перечнях, объёмах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Магистраль» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль» заключило договор с собственниками по <адрес> (л.д.20-23).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Согласно п.3.1.1. Положению о Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении контроля инспекция выдает обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений собственникам, их представителям, владельцам и пользователям жилищного фонда и общего имущества собственников помещений, управляющим организациям, эксплуатационным организациям (при непосредственном управлении домом) в многоквартирном доме, а также выносит соответствующим организациям и должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в жилищной сфере в случаях, установленных законодательством, принимает меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности в соответствии с действующим законодательством в случае выявления в результате проведения мероприятий по контролю административного правонарушения.
Таким образом, действия должностного лица государственной жилищной инспекции в части составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль» и внесение представления основаны на законе.
Довод представителя ООО «Магистраль» о том, что их предприятие с ДД.ММ.ГГГГ не является управляющей организацией, ничем не подтвержден. Представленное мировому судье соглашение не подписано одной из сторон, не имеет даты, то есть не отвечает требованиям документа. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что договор между ООО «Магистраль» продолжает действовать.
Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ был установлено срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ по п.п.1,3,4,5,6,9,10,11,12. Срок давности привлечения к ответственности начинает течь со ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мировым судьей принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока привлечения к ответственности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского района вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для отмены или изменения постановления, нет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Магистраль» - без удовлетворения.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н. НЕДОБОР