Дело №12-41/2012
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2012 года г.Карасук, ул.Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна,
с участием представителя ООО «Магистраль» Флейснера В.В.
должностного лица, составившего протокол Орешкина В.Б.
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Магистраль» 9 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Карасукского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль» от 26 марта 2012 года, которым ООО «Магистраль» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области ООО «Магистраль» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «Магистраль», не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав при этом, что при рассмотрении материалов дела не полно и всесторонне были изучены все имеющиеся материалы, а именно: данный многоквартирный дом, согласно решению общего собрания собственников, избрал непосредственный способ управления своим домом, т.е. их предприятие с ДД.ММ.ГГГГ не является управляющей организацией данного МКД.
В судебном заседании представитель ООО «Магистраль» Флейснер В.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль» не является управляющей компанией дома по <адрес> согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим не может нести ответственность.
Должностное лицо, составившее протокол – Орешкин В.Б. указал, что ООО «Магистраль» длительное время не исполняет обязанностей управляющей компании по данному дому. ООО «Магистраль» продолжает брать плату за содержание и ремонт.
Суд, выслушав представителя ООО «Магистраль», лицо, составившее протокол, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.7. КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Магистраль» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, за то, что ООО «Магистраль» г.Карасук Карасукского района Новосибирской области не выполнены в установленные сроки пункты 1,2,6 предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, а именно: в период с 00-00 ДД.ММ.ГГГГ по 12-00 ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры и не выполнены работы по восстановлению освещения в подвальном помещении многоквартирного жилого дома №<адрес>, не приняты меры и не выполнены работы по восстановлению частично отсутствующей тепловой изоляции на трубопроводах теплоснабжения, ХВС, ГВС в подвальном помещении многоквартирного жилого дома №<адрес>, не приняты меры и не выполнены работы по замене традиционных ламп накаливания (лампочек) на энергоэффективные (люминесцентные, светодиодные) лампы в подъездах жилого дома №<адрес> <адрес>.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Магистраль» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. ч.1,5 ст.161, ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль» заключило договор с собственниками по <адрес> (л.д.23-27). Согласно п.10.2 Договора срок действия договора <данные изъяты> года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10.3 Договора он может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон. Из п.10.4 следует, что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Согласно п.3.1.1. Положению о Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Новосибирской области от 15.03.2005 г. № 145 при осуществлении контроля инспекция выдает обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений собственникам, их представителям, владельцам и пользователям жилищного фонда и общего имущества собственников помещений, управляющим организациям, эксплуатационным организациям (при непосредственном управлении домом) в многоквартирном доме, а также выносит соответствующим организациям и должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в жилищной сфере в случаях, установленных законодательством, принимает меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности в соответствии с действующим законодательством в случае выявления в результате проведения мероприятий по контролю административного правонарушения.
Таким образом, действия должностного лица государственной жилищной инспекции в части составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль» и внесение представления основаны на законе.
Довод представителя ООО «Магистраль» о том, что их предприятие с ДД.ММ.ГГГГ не является управляющей организацией, ничем не подтвержден. Представленный суду протокол от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о разграничении оплаты между ресурсоснабжающей организацией и ООО «Магистраль», о намерении расторгнуть договор и снова заключить с ООО «Магистраль». Однако в соответствии с договором (п.10.2-10.4) расторжение договора надлежащим образом не оформлено, никаких документов суду не предоставлено.
Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ был установлено срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ по п.п.1,2,6. Постановление мировым судьей принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока привлечения к ответственности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского района вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для отмены или изменения постановления, нет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Магистраль» - без удовлетворения.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н. НЕДОБОР