Дело №12-77/2012
Р Е Ш Е Н И Е
«06» сентября 2012 года г.Карасук, ул.Октябрьская, 12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна,
с участием правонарушителя Дация А.М.,
должностного лица Палашичева С.Г.,
при секретаре Оглоблиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дация Анатолия Михайловича на постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» <данные изъяты> Палашичева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Даций Анатолий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» <данные изъяты> Палашичева С.Г. Даций А.М. был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Даций А.М. принес жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом он указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» Палашичевым С.Г. проведена проверка соблюдения администрацией Кузнецовского сельсовета законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено нарушение в части отсутствия на остановке посадочной площадки и освещения. По результатам проверки в этот же день, он, как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением в установленный КоАП РФ 10-дневный срок он подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отдел полиции. В жалобе он просил постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, поскольку имеется решение Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее администрацию Кузнецовского сельсовета в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать остановочный пункт в месте посадки и высадки пассажиров остановочной и посадочной площадкой, заездной «карман», автопавильоном, скамьей, урной для мусора, освещением. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на его жалобу от начальника полиции 3, из которого следовало, что оснований для отмены постановления нет.
С постановлением он не согласен поскольку доводы, изложенные в его жалобе не были учтены.
В нарушение ст.30.6 КоАП РФ он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в результате чего жалоба рассмотрена в его отсутствие, не дана оценка представляемых им дополнительных документов.
В судебном заседании Даций А.М. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД Палашичевым С.Г., ему было вручено предписание об устранении нарушений в котором был установлен срок его выполнения до ДД.ММ.ГГГГ Тут же Палашичев выписал протокол и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил начальнику ОГИБДД 4 информацию о том, что остановка оборудована посадочной площадкой, а также решается вопрос об организации освещения. При вынесении постановления он данный документ оспаривать не мог, так как на руках у него решения суда не было. ДД.ММ.ГГГГ было заседание Карасукского районного суда, которым администрации Кузнецовского сельсовета был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для оборудования остановки, решение суда он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ Он не согласен с тем, что предписание, протокол и постановление были вынесены в один день. Если бы ему действительно дали время для устранения нарушений как указано в предписании до ДД.ММ.ГГГГ, он бы что-то успел выполнить. Кроме того, часть нарушений была устранена, о чем ДД.ММ.ГГГГ2 г. он уже представил информацию 7 При рассмотрении его жалобы не было принято решение суда, которое он представил вместе с жалобой, не учтено, что судом установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании, должностное лицо ОГИБДД <данные изъяты> Палашичев С.Г. доводы жалобы не признал, пояснил, что в составе комиссии им было проведено обследование маршрута автомобильных дорог в том числе в Кузнецовском сельском совете. Было установлено, что в <адрес> не определено место остановки, отсутствует освещение, нет посадочной площадки. Был приглашен глава сельсовета. Так как на тот момент никаких действий для устранения выявленных нарушений не было произведено, им в отношении главы был составлен административный материал по чт.12.34 КоАП РФ. После вынесения постановления, он вынес предписание и вручил его главе. Даций на момент составления протокола и вынесения постановления был согласен с нарушениями. Предписание было выдано для устранения выявленных нарушений. Составление материалов по ст.12.34 КоАП РФ не связано с выдачей предписания, так как за невыполнение предписания ответственность предусмотрена ст.19.5 КоАП РФ. Жалобы Дация на постановление рассматривалась начальником полиции. При поступлении жалобы они граждан не вызывают, а рассмотрев жалобу дают письменный ответ.
Суд, выслушав Дация А.М., должностное лицо Палашичева С.Г, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.30.7. КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Статья 26.2. КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Кузнецовского сельсовета Баганского района Новосибирской области Дация А.М. государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» <данные изъяты> Палашичевым С.Г. было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому Даций А.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» старшим лейтенантом полиции Палашичевым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. Даций А.М., являясь должностным лицом, не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании остановочного пункта в безопасном для дорожного движения состоянии (нет освещения, посадочной площадки), нарушил СНиП 2.05.02-85, Основные положения ПДД п.13, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Даций А.М. не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу начальнику ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» <данные изъяты> 4, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить как незаконное, поскольку имеется решение суда, в соответствии с которым он должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести остановочный пункт в соответствие с требованиями законодательства. Данная жалоба была принята МО МВД России «Карасукский», что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу начальника МО МВД России «Карасукский» 3 от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба Дация А.М. была рассмотрена, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении <адрес> нет.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Часть 2 ст.30 КоАП РФ устанавливает процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе предусматривает, что при рассмотрении жалобы устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесенного постановление по делу.
Таким образом, из приведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление.
Должностным лицом Палашичевым С.Г. суду не представлено сведений о надлежащем извещении главы Кузнецовского сельсовета Баганского района Новосибирской области Дация А.М. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в судебном заседании Палашичев С.Г. пояснил, что при поступлении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, граждане не вызываются, ответ по результатам рассмотрения жалобы направляется почтой.
Таким образом, при рассмотрении начальником МО МВД России «Карасукский» 3 жалобы главы Кузнецовского сельсовета Баганского района Новосибирской области Дация А.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, допущено существенное нарушение процессуальных норм, что не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело и нарушило права Дация А.М., предоставленные ему законом (ст. 25.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения Дация А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истек.
Исходя из смысла п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных указанной статьей оснований, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» <данные изъяты> Палашичева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава Кузнецовского сельсовета <адрес> Даций Анатолий Михайлович, привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Секретарь судебного заседания К.В. Оглоблина