Дело №12-99/2012
Р Е Ш Е Н И Е
26 сентября 2012 года г.Карасук, ул.Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна,
с участием зам.прокурора Карасукского района Кравченко А.А.,
лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Двуреченской А.А.
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котляревской Натальи Викторовны на определение прокурора Карасукского района Новосибирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 августа 2012 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Двуреченской Анны Андреевны в связи с отсутствием события административного правонарушения
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ определением прокурора Карасукского района Новосибирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Двуреченской Анны Андреевны в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Котляревская Н.В., не согласившись с данным определением, принесла жалобу, указав, что она не согласна с полученным письменным уведомлением об отказе возбуждения административного правонарушения по факту конфликта между ней и Двуреченской А.А., который произошел ДД.ММ.ГГГГ. В тот день она присутствовала по адресу <адрес> и оскорблениями, нецензурной бранью препятствовала провести в дом воду. При этом присутствовали вызванный наряд полиции, бригада водопроводчиков, соседи.
В судебное заседание Котляревская Н.В. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала.
Двуреченская А.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по <адрес> была ДД.ММ.ГГГГ, но соседку сына - 2 не оскорбляла, фамилии 2 она не знает.
Зам.прокурора Карасукского района Новосибирской области Кравченко А.А. возражал против удовлетворения жалобы, так как проверка проведена была надлежащим образом, было установлено отсутствие события правонарушения.
Суд, выслушав Двуреченскую, зам.прокурора Карасукского района Кравченко А.А., проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении Котляревской Н.В., прокурором установлено отсутствие события правонарушения в действиях Двуреченской А.А. на основании проведенной проверки: отобраны объяснения лиц, из которых следовало, что Акимова подтвердила слова Котляревской, а Вдовина подтвердила слова Двуреченской. При таких обстоятельствах с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ производство по делу не могло быть начато ввиду отсутствия в действиях Двуреченской события правонарушения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правнарушении принято правомерно.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Котляревской Наталье Викторовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР