1-99.11

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Колегова С.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> УР Килина Ю.Н., подсудимого Сметанина В.П., его защитника адвоката, подсудимой Сметанина В.П., ее защитника адвоката, подсудимого Сметанина В.П., его защитника адвоката, потерпевшего М., при секретаре Коробейниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сметанина В.П., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Сметанина В.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Сметанина В.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Сметанина В.П., Сметанина В.П. и Сметанина В.П. в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество М. с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Сметанина В.П., Сметанина В.П. и Сметанина В.П., сговорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, распределили при этом роли. После чего, в этот же день около 14.00 час., подсудимые, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, пришли к сараю, расположенному во дворе дома, где действуя группой лиц по предварительному сговору, выломав доски в стене, незаконно проникли внутрь хранилища, откуда тайно похитили следующее, принадлежащее потерпевшему имущество: металлические изделия общим весом 91,3 кг. на общую сумму 1669 рублей, а также раму от коляски мотоцикла «Иж-Планета» стоимостью 140 рублей. После чего, подсудимые с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате действий Сметанина В.П., Сметанина В.П. и Сметанина В.П. потерпевшему М. причинен материальный ущерб в размере 1809 рублей.

Подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых указанные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен, в результате оперативных действий сотрудников правоохранительных органов, которые обнаружили и изъяли похищенное в пункте приема металла.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный за указанное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению о виновности каждого из подсудимых в совершенном преступлении и квалифицирует действия каждого из них - Сметанина В.П., Сметанина В.П., Сметанина В.П. - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии со ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд учитывает полное признание вины, кроме того, у Сметанина В.П. – явку с повинной, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Сметанина В.П. и Сметанина В.П., суд в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В отношении подсудимой Сметанина В.П. отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отрицательные характеристики личностей подсудимых, тяжесть и общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание только в виде лишения свободы. В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Сметанина В.П. и Сметанина В.П. без изоляции от общества и назначении им наказания с применением положений ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает, отрицательные данные о личности Сметанина В.П., его поведении в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поэтому считает необходимым, в порядке ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ему условно-досрочное освобождение.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Сметанина В.П. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сметанина В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Признать Сметанина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сметанина В.П. и Сметанина В.П. наказание считать условным с испытательным сроком Сметанина В.П. в 6 месяцев, Сметанина В.П. с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденных дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный выше орган.

Контроль за поведением осужденных возложить на специализированный орган по месту их проживания.

Признать Сметанина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначить Сметанина В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сметанина В.П. и Сметанина В.П. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; Сметанина В.П. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Сметанина В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Освободить осужденных от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор вступил в законную силу.

Председательствующий Колегов С.О.