Д.№ 1-18 /2011 г

именем Российской Федерации

с. Каракулино 27 мая 2011 г.

Каракулинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чистякова И.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каракулинского района УР Мальцева А.Н., подсудимого Шкатова А.С., адвоката Мурина В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Сахабутдинова И.М. при секретаре Ласковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шкатова А.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Шкатов А.С. совершил убийство, т.е умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время Шкатов А.С. находился у себя дома по адресу Удмуртская Республика Каракулинский район <адрес> где распивал спиртные напитки с ФИО5 После распития спиртного между Шкатовым А.С. и ФИО5 на почве ревности возникла ссора, в ходе которой у Шкатова А.С. возник умысел, направленный на причинение смерти ФИО5, с этой целью Шкатов А.С. взял нож и нанес им многочисленные удары в область шеи и грудной клетки ФИО5, являющихся местом расположения жизненно важных органов.

Своими действиями Шкатов А.С. причинил ФИО5 телесные повреждения характера множественных колото-резаных ран шеи и туловища (13): колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа (2), проникающих в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки; колото резаных ран(7) передней и задней поверхности грудной клетки, не проникающих в плевральную полость; колото-резаных ран(2) боковой поверхности шеи и надключичной области с кровоизлиянием в правый сосудисто-нервный пучок; колото-резаных ран (2) в области правого предплечья и правого плеча; кровоизлияния в клетчатку пищевода и щитовидную железу.

От полученных повреждений ФИО5 скончался на месте преступления в результате острой массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ран туловища с повреждением легкого, сердечной сорочки.

Подсудимый Шкатов А.С. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в умышленном убийстве ФИО5 не признал, пояснив, что он не хотел его убивать, так получилось поскольку он оборонялся от действий ФИО5.

По существу дела подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 и ФИО5 получили заработную плату, после чего приобрели спиртного и около 11 часов дня пришли употреблять спиртное к нему домой, где находилась его сожительница ФИО6. Принесенное спиртное они выпили, затем ФИО7 сходил в магазин и принес еще бутылку водки, затем ФИО7 ушел домой, они допили спиртное после чего с ФИО5 и ФИО6 уснули на диване. Он проснулся от того, что кто-то толкал его, затем увидел, что ФИО5 лезет к его сожительнице, тогда он вытолкал его на кухню, где предложил ФИО5 уйти домой, но тот пытался пробраться в зал, где находилась сожительница. Между ними завязалась борьба в ходе которой ФИО5 начал душить его, тогда он нащупал в сушилке для посуды на кухне что попалось под руку, оказалось, что это нож, и нанес два удара ножом ФИО5, дальнейшее не помнит, когда пришел в себя, оказалось, что он убил ФИО5, после чего он лег спать. Через некоторое время он решил убрать труп ФИО5, завернул труп в одеяло и волоком утащил во двор дома ФИО5, где прислонил труп к забору и ушел, верхнюю одежду ФИО5 он сжег дома в печи. Ранее отношения между ними были нормальные, каких либо конфликтов не возникало.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в умышленном убийстве, его вина в данном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО18 который показал, что его брат ФИО5 проживал в <адрес> Каракулинского района УР по улице <адрес> один, по характеру он был спокойный, в конфликтных ситуациях замечен не был. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила сестра ФИО8 и сообщила, что третий день не может дозвониться до брата, тогда он поехал в д.Котово, по дороге ему позвонила сестра и сказала, что брат мертв. Когда он пришел домой к ФИО5, то увидел во дворе дома на калитке в подвершенном состоянии труп брата, который был без верхней одежды и обуви, на трупе виднелись пятна крови, от дома на снегу имелись следы волочения, которые вели к дому № по улице <адрес>. Порядок в доме был не нарушен.

- показаниями свидетеля ФИО8 которая показала, что является сестрой ФИО5 ФИО5, который проживал в <адрес> Каракулинского района. Между собой они регулярно общались по телефону, последний раз она видела брата ДД.ММ.ГГГГ, когда у него был день рождения. После этого она последний раз разговаривала с ним по телефону ДД.ММ.ГГГГ, после чего не могла до него дозвониться и начала переживать за него, т.к. они регулярно общались по телефону. Она звонила знакомой ФИО9, проживавшей в д.<адрес> и просила проверить брата, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила брату ФИО18 и попросила его съездить в д.Котово проверить ФИО5. Спустя некоторое время ей позвонила ФИО9 и сообщила что ФИО5 мертв, труп его находится во дворе его дома. По характеру ее брат был спокойный, ни с кем не конфликтовал, в состоянии опьянения ложился спать.

- показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что проживает в д.<адрес> Каракулинского района, хорошо знает семью ФИО5, т.к. ранее они жили в д.<адрес>, в родительском доме проживал ФИО5 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО5 ФИО8 и попросила проверить ФИО5, т.к. он не отвечал на телефонные звонки. Она пошла к дому ФИО5 по <адрес>, ворота во двор были открыты, во дворе дома она увидела труп ФИО5, который висел на калитке, опираясь подмышками о верхний край калитки. Волосы и спина были в крови, труп был без верхней одежды, шапки и обуви.

- показаниями свидетеля ФИО10 которая показала, что работает фельдшером в ФАП д.<адрес> Каракулинского района. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила жительница д.<адрес> ФИО9 и пояснила, что во дворе <адрес> она обнаружила труп ФИО5, проживавшего в данном доме. Она пришла по указанному адресу, где увидела, что во дворе дома на калитке висел труп ФИО5, без верхней одежды и обуви, тело было промерзшее, на одежде и волосах была кровь, от трупа в сторону проезжей части имелись следы волочения, местами на следах виднелись пятна крови;

- показаниями свидетеля ФИО7 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они со Шкатовым А.С. и ФИО5 ФИО5 ходили за зарплатой в д. <адрес>. Получив зарплату приобрели спиртное, которое начали распивать по дороге, когда пришли в деревню Шкатов пригласил его и ФИО5 к себе домой, на что они согласились. Дома у Шкатова находилась его сожительница ФИО6. У Шкатова они распили спиртное и около 14 часов он ушел домой заниматься хозяйством, после чего к Шкатову не ходил. Впоследствии узнал о том, что Шкатов убил ФИО5. Когда они распивали спиртное никаких конфликтов между ними не было.

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 70-74) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее сожитель ушел получать заработную плату в д.<адрес>. Вернулся он домой около 11 часов вместе с ФИО7 и ФИО5, с собой они принесли спиртное, которое начали распивать. Около 14 часов ФИО7 ушел домой, а они втроем легли спать на диван. Проснулась она около 16 часов, когда услышала, что на кухне разговаривали Шкатов и ФИО5, Шкатов кричал на ФИО5, чтобы тот шел домой, после чего она услышала шум борьбы, которая продолжалась не более 1 минуты, затем на кухне все стихло, с кухни вышел Шкатов, в правой руке его был нож, Шкатов сказал ей, что она во всем виновата, затем несколько раз ударил ее ножом в левую часть туловища, после нанесения ударов Шкатов лег на диван, она зашла на кухню, где увидела ФИО5 который лежал на спине без признаков жизни, рядом с трупом была лужа крови. Затем она прошла к Шкатову и спросила его о том, зачем он убил ФИО5. Шкатов сказал, что приревновал ФИО5 к ней, хотя никакого повода для этого не было. Затем Шкатов вымыл пол. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Шкатов завернул труп ФИО5 в одеяло и вынес из дома. Нож которым Шкатов убил ФИО5 и ударил ее она выбросила в огород; Свои показания свидетель ФИО6 полностью подтвердила в ходе проверки их на месте (л.д.78-85).

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 21-29) в ходе которого во дворе <адрес> д.<адрес> Каракулинского района обнаружен и осмотрен труп ФИО5, следы волочения трупа, которые вели к дому № по <адрес>, где обнаружены и изъяты пятна бурого цвета похожие на кровь, также обнаружены и изъяты спортивная кофта, спортивные брюки, куртка с пятнами бурого цвета похожими на кровь;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89) в ходе которой у ФИО6 изъят нож кустарного производства;

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-123) из которого следует, что при исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения характера множественных колото-резаных ран шеи и туловища (13): колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа (2),проникающих в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки; колото резаных ран(7) передней и задней поверхности грудной клетки, не проникающих в плевральную полость; колото-резаных ран(2) боковой поверхности шеи и надключичной области с кровоизлиянием в правый сосудисто-нервный пучок; колото-резаных ран (2) в области правого предплечья и правого плеча; кровоизлияния в клетчатку пищевода и щитовидную железу.

Все повреждения носят прижизненный характер и причинены за один, относительно короткий промежуток времени незадолго до момента наступления смерти. Образовались от воздействия одним и тем же острым клинковым оружием типа ножа. Между имеющими повреждениями и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинная связь. От полученных повреждений ФИО5 скончался на месте преступления в результате острой массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ран туловища с повреждением легкого, сердечной сорочки;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-155) из которого следует, что на ноже кустарного производства, в смыве до дворе дома, домотканом половике, одежде, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека;

- заключением эксперта МК-81 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого колото-резаные раны на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО5 могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу.

Проанализировав вышеуказанные исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том что как каждое в отдельности, так и в их совокупности данные доказательства позволяют суду прийти к однозначному выводу о виновности Шкатова А.С. в умышленном убийстве ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах. Данные доказательства свидетельствуют о том, что у Шкатова А.С. в ходе ссоры на почве ревности с Сахабутниовым возник умысел именно на причинение смерти последнему, на это указывают множественность ударов ножом, а также то, что данные удары наносились в жизненно важные органы с целью лишения жизни потерпевшего.

Это опровергает довод подсудимого о том, что он не имел умысла на лишение жизни потерпевшего, а защищался от его посягательств, что противоречит как совокупности доказательств по делу, так и показаниям самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.186-190) в которых он пояснял, что приревновал Сахабудинова к ФИО6, вытащил его на кухню, где у них возникла ссора, после чего он взял нож и наносил им удары потерпевшему, при этом подсудимый не упоминал о том, что ФИО5 его душил. Эти же показания были подтверждены подсудимым в ходе проверки на месте (192-200). Свидетель ФИО6 также не упоминает о том, что ФИО5 душил Шкатова. Таким образом данный довод подсудимого в том, что он убил ФИО5 только с целью защиты от его посягательств не состоятелен, не подтвержден доказательствами и является защитной позицией подсудимого. О направленности умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего говорит также множественность и локализация телесных повреждений, данные телесные повреждения были нанесены как в область спины, так и в область груди потерпевшего, т.е. при различных положениях потерпевшего по отношению к нападавшему, а также дальнейшие действия подсудимого, когда после совершения убийства подсудимый пытался избавиться от следов преступления, а также от трупа.

Действия подсудимого суд квалифицирует именно по п. ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шкатов А.С. является вменяемым, каких либо психических расстройств, которые бы оказали влияние не его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящее время не обнаруживает. Таким образом, Шкатов А.С. подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд руководствуется следующим:

Подсудимым совершено преступление против личности, в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд руководствуется положениями ст. 64 УК РФ, поскольку каких либо оснований для применения данной статьи УК РФ судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Шкатова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть осужденному в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шкатову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства- спортивную кофту, спортивные брюки и куртку возвратит по принадлежности, остальные уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Каракулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, представив в суд первой инстанции соответствующее ходатайство в срок предусмотренный для обжалования приговора.

Судья И.В. Чистяков