Причинение тяжкого вреда здоровью

Д № 1- 38 / 2010г.

именем Российской Федерации

с. Каракулино 10 ноября 2010 г.

Каракулинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чистякова И.В. с участием государственного обвинителя прокурора Каракулинского района, УР Вахрушева А.А., подсудимой Ситдиковой И.Г., защитника Алексеева Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО8, при секретаре Л.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ситдиковой Ирины Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Н._Тыхтем Калтасинского района Башкирской АССР жительницы <адрес> Удмуртской Республики, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимая Ситдикова И.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 7 часов Ситдикова И.Г. находилась у себя дома по адресу Удмуртская <адрес>, где у нее возникла ссора с мужем сестры ФИО5. В ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений Ситдикова И.Г. взяла со стола кухонный нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла им два удара в область грудной клетки ФИО5, причинив ФИО5 телесные повреждения характера двух колото-резаных ран передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, от которых в результате острой массивной кровопотери, развившейся от ранения легкого и сердца ФИО5 скончался. Данные повреждения судебным медицинским экспертом на живом человеке квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом Ситдикова И.Г., нанося телесные повреждения ФИО5 не предвидела возможности наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом обстоятельств преступления должна и могла была предвидеть эти последствия.

Подсудимая Ситдикова И.Г. в ходе судебного заседания виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, пояснив, что она не желала смерти потерпевшему.

Погибший был мужем ее сестры. ДД.ММ.ГГГГ утром около 5 часов утра она проснулась, т.к заплакала дочь сестры, попыталась успокоить ребенка но у нее не получилось, тогда она пошла будить сестру, тогда ФИО5 стал высказывать недовольство в её адрес в нецензурной форме, она ушла в сенцы покурить, ФИО5 продолжал высказывать недовольство в нецензурной форме, тогда она ушла на кухню и начала убирать посуду, ФИО5 прошел за ней, там продолжил ругаться и скандалить, попытался ударить ее кулаком по голове, но она увернулась, после чего она не помнит, как в руках ее оказался нож, все произошло быстро увидела только кровь у ФИО5 когда он вышел в комнату и упал. Убивать ФИО5 она не хотела, скандалы с ним происходили и ранее, в основном из за плохих жилищных условий, т.к в небольшом доме проживали 9 человек.

Помимо собственного признания, вина подсудимой в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО8 (л.д. 41-43) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 6 часов утра ее разбудила сестра Ситдикова И.Г. и сказала, что плачет ребенок. Она стала успокаивать ребенка и в это же время стала ругаться с сестрой по поводу того, что сестра предъявляла к ней претензии на счет того, чтобы они с мужем выписались из дома. В это время в их разговор вмещался ее муж ФИО5, после чего ее муж и Ситдикова ушли на кухню, где продолжили ругаться между собой, там они находились около 10 минут, она хотела вмешаться в их разговор, пошла на кухню, откуда ей навстречу вышел её муж, прошел в зал и упал возле печки на пол. Она увидела у мужа на теле два кровавых пятна. Она не желает, чтобы Ситдиковой И.Г. назначили наказание в виде лишения свободы, т.к погибшего уже не вернешь, у нее на иждивении двое маленьких детей.

- Показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что они проживают с Ситдиковой И.Г. в гражданском браке около 2 лет, кроме них в доме проживает сестра Ситдиковой И.Г. ФИО8 с мужем ФИО5 и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ под утро он проснулся от того, что плакала дочь ФИО5, на ее плачь ФИО5 не реагировали, тогда Ситдикова И.Г. пошла успокаивать ребенка, а затем будить ФИО5. ФИО5 Михаил стал высказывать недовольство в адрес Ситдиковой И.Г., в результате чего между ними возникла ссора, которая продолжалась 10-15 минут. ФИО5 выходил на веранду покурить, а затем вернулся в кухню, где находилась Ситдикова после чего ссора продолжилась. Он услышал на кухне шум падающей посуды, крики, ругань, тогда он прошел на кухню, заметил в левой руке Ситдиковой нож и отобрал у нее нож, ФИО5 вышел в комнату, после чего упал возле печки.

- Протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 7-10) в ходе которого в доме Ситдиковой И.Г. были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь и нож с рукояткой черного цвета;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118) из которого следует, что на клинке ножа, представленного на экспертизу обнаружена кровь человека, происхождение которой могло быть от ФИО5 или Ситдиковой И.Г;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-128) из которого следует, что колото-резаная рана на кожном лоскуте № передней поверхности грудной клетки» от трупа ФИО5 могла быть причинена клинком ножа, представленным на экспертизу.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения характера двух колото-резаных ран передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца. Данные повреждения судебным медицинским экспертом на живом человеке квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате ранения легкого и сердца. Между имеющимися ранениями и непосредственной причиной смерти имеется причинная связь. (л.д.75-76).

Исследовав в совокупности вышеперечисленные доказательства обвинения, представленные в судебное заседание, суд считает, что данные доказательства получены с соблюдением всех процессуальных норм, они соответствуют действительности и с достоверностью подтверждают то, что именно Ситдикова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями, при помощи ножа причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО5 При этом Ситдикова И.Г., нанося телесные повреждения ФИО5 не предвидела возможности наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом обстоятельств преступления должна и могла была предвидеть эти последствия. Об этом свидетельствует характер действий подсудимой. Защита подсудимой пыталась доказать, что она находилась в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего. Однако, как следует из заключения судебной психолого- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют данные о наличии у подэкспертной в момент криминала аффекта либо иного состояния выраженного характера, которое протекало бы с сужением сознания и восприятия, ссылки подэкспертной на амнезию части событий криминала не являются специфичными исключительно для аффекта, поскольку не исключают их установочно -защитный характер ( л.д. 102-106).

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая подсудимой наказание, суд руководствуясь ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Данное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью. Санкция статьи УК за преступление за которое осуждается подсудимая предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

В качестве обязательств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «в», «г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку подсудимой с повинной, ее беременность, наличие у виновной двоих малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, также наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей – инвалидов и необходимость их содержания и воспитания, позицию потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в минимальных размерах а также руководствуясь ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой не усматривает необходимости для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ситдикову Ирину Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Ситдиковой Ирине Геннадьевне отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- нож уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, представив данное ходатайство в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий судья: И.В. Чистяков